PREOCUPACION POR UN SILENCIO IMPERDONABLE
Michel Azcueta
Fuimos muchos los que asistimos a la presentación del libro de Alberto Adrianzen “La transición inconclusa”, dada la importancia de la reflexión sobre los procesos sociales y políticos vividos en el Perú desde los años 70 a la actualidad. Aparte de la propia obra, la gran acogida que tuvo la convocatoria animaba a fortalecer espacios de diálogo y de debate que estaban asegurados por el nivel de los panelistas Eduardo Ballón, Nicolás Lynch, Alejandra Alayza, que se vieron acompañados por prácticamente todos los intelectuales progresistas y de izquierda y por casi todos los políticos de izquierda y de partidos democráticos ligados a la transición, especialmente Acción Popular de Valentín Paniagua, cuyo gobierno de transición era uno de los aspectos analizados en el libro de Alberto Adrianzen.
Definitivamente, el ambiente y las reflexiones de los panelistas y del propio Adrianzen al comentarlas, confirmaron las expectativas y lograron lo que realmente se buscaba ya que no fue, en ningún momento, una letanía de alabanzas a la obra que se presentaba sino, como auténticos analistas y como amigos sinceros, aportaron todos ideas nuevas y señalaron los vacios que, según su punto de vista, aparecen en el trabajo.
Bueno, aquí viene mi preocupación, relacionada sola y exclusivamente con la presentación ya que todavía no he leído el libro de Alberto Adrianzen: ninguno de los cuatro panelistas, al referirse a ese ya no tan corto período de la historia moderna del Perú, a las décadas de los 70, 80, 90, al gobierno dictatorial de Fujimori, a la crisis de los partidos, al papel de las Fuerzas Armadas, etc., ninguno de ellos, en ningún momento, lamentablemente, mencionaron siquiera de pasada, a la violencia y al terror vividos en esos años, ni a Sendero Luminoso y su nefasto rol en las muertes, en el debilitamiento de las organizaciones sociales, en el aumento del temor a la militancia política, etc. etc. Pasaban los minutos y esperaba que alguno de ellos lo mencionara…pero no fue así…Un olvido imperdonable.
Acaso se puede entender las actitudes de Fujimori sin la violencia senderista? Acaso no se relaciona con el poder que adquirió la cúpula militar? No es cierto que la alianza de Fujimori con los sectores populares fue posible precisamente por el terror existente en esos años? La Comisión de la Verdad no se formó para evaluar la crisis económica y el modelo neoliberal sino para esclarecer las causas de la violencia y del terror. Inclusive, uno de los factores del fin de Izquierda Unida, no el único, fue la interpretació n del fenómeno senderista y de la violencia política en el Perú y la relación interesada que se construyó como imagen que todavía perdura, entre una propuesta de izquierda y el senderismo terrorista…
Es increible que se haya dado esa omisión, ese olvido y, lo que es peor, no es la primera vez. No es una cuestión personal pues conocemos la clara y valiente posición asumida, en años difíciles, por Alberto Adrianzen, Eduardo Ballón y Nicolás Lynch en relación a Sendero Luminoso y a la violencia y el terror. Eso está fuera de duda…pero por qué, una vez más se cayó en esa terrible omisión? Qué nos pasa a todos aquellos que somos de izquierda y progresistas al tocar estos temas? Por qué dejamos que sea Vargas Llosa el abanderado del Museo de la Memoria? Por qué nos olvidamos que Fujimori ha sido condenado no por el modelo económico neoliberal ni siquiera por todo lo que robó ni por el autogolpe de Estado sino por la violación de los derechos humanos y alentar asesinatos en medio de una violencia política? Es realmente preocupante…Má s aún, cuando pretendemos entender la actitud del pueblo, de los sectores populares, en su relación con el Estado, con el poder, con los partidos políticos, sabiendo lo que ha pesado y pesa en ellos la violencia y el terror vividos en las décadas pasadas…
Ha sido una omisión, un olvido…estoy seguro que Eduardo Ballón, Nicolás Lynch, Alejandra Alayza y, sin lugar a dudas, Alberto Adrianzen van a reflexionar nuevamente sobre ello y nos ayudarán a comprender mejor qué nos pasa en la izquierda peruana y qué pasa al interior de los sectores populares que avanzan en sus objetivos de democratizació n de la sociedad y del Estado.
Michel Azcueta
Fuimos muchos los que asistimos a la presentación del libro de Alberto Adrianzen “La transición inconclusa”, dada la importancia de la reflexión sobre los procesos sociales y políticos vividos en el Perú desde los años 70 a la actualidad. Aparte de la propia obra, la gran acogida que tuvo la convocatoria animaba a fortalecer espacios de diálogo y de debate que estaban asegurados por el nivel de los panelistas Eduardo Ballón, Nicolás Lynch, Alejandra Alayza, que se vieron acompañados por prácticamente todos los intelectuales progresistas y de izquierda y por casi todos los políticos de izquierda y de partidos democráticos ligados a la transición, especialmente Acción Popular de Valentín Paniagua, cuyo gobierno de transición era uno de los aspectos analizados en el libro de Alberto Adrianzen.
Definitivamente, el ambiente y las reflexiones de los panelistas y del propio Adrianzen al comentarlas, confirmaron las expectativas y lograron lo que realmente se buscaba ya que no fue, en ningún momento, una letanía de alabanzas a la obra que se presentaba sino, como auténticos analistas y como amigos sinceros, aportaron todos ideas nuevas y señalaron los vacios que, según su punto de vista, aparecen en el trabajo.
Bueno, aquí viene mi preocupación, relacionada sola y exclusivamente con la presentación ya que todavía no he leído el libro de Alberto Adrianzen: ninguno de los cuatro panelistas, al referirse a ese ya no tan corto período de la historia moderna del Perú, a las décadas de los 70, 80, 90, al gobierno dictatorial de Fujimori, a la crisis de los partidos, al papel de las Fuerzas Armadas, etc., ninguno de ellos, en ningún momento, lamentablemente, mencionaron siquiera de pasada, a la violencia y al terror vividos en esos años, ni a Sendero Luminoso y su nefasto rol en las muertes, en el debilitamiento de las organizaciones sociales, en el aumento del temor a la militancia política, etc. etc. Pasaban los minutos y esperaba que alguno de ellos lo mencionara…pero no fue así…Un olvido imperdonable.
Acaso se puede entender las actitudes de Fujimori sin la violencia senderista? Acaso no se relaciona con el poder que adquirió la cúpula militar? No es cierto que la alianza de Fujimori con los sectores populares fue posible precisamente por el terror existente en esos años? La Comisión de la Verdad no se formó para evaluar la crisis económica y el modelo neoliberal sino para esclarecer las causas de la violencia y del terror. Inclusive, uno de los factores del fin de Izquierda Unida, no el único, fue la interpretació n del fenómeno senderista y de la violencia política en el Perú y la relación interesada que se construyó como imagen que todavía perdura, entre una propuesta de izquierda y el senderismo terrorista…
Es increible que se haya dado esa omisión, ese olvido y, lo que es peor, no es la primera vez. No es una cuestión personal pues conocemos la clara y valiente posición asumida, en años difíciles, por Alberto Adrianzen, Eduardo Ballón y Nicolás Lynch en relación a Sendero Luminoso y a la violencia y el terror. Eso está fuera de duda…pero por qué, una vez más se cayó en esa terrible omisión? Qué nos pasa a todos aquellos que somos de izquierda y progresistas al tocar estos temas? Por qué dejamos que sea Vargas Llosa el abanderado del Museo de la Memoria? Por qué nos olvidamos que Fujimori ha sido condenado no por el modelo económico neoliberal ni siquiera por todo lo que robó ni por el autogolpe de Estado sino por la violación de los derechos humanos y alentar asesinatos en medio de una violencia política? Es realmente preocupante…Má s aún, cuando pretendemos entender la actitud del pueblo, de los sectores populares, en su relación con el Estado, con el poder, con los partidos políticos, sabiendo lo que ha pesado y pesa en ellos la violencia y el terror vividos en las décadas pasadas…
Ha sido una omisión, un olvido…estoy seguro que Eduardo Ballón, Nicolás Lynch, Alejandra Alayza y, sin lugar a dudas, Alberto Adrianzen van a reflexionar nuevamente sobre ello y nos ayudarán a comprender mejor qué nos pasa en la izquierda peruana y qué pasa al interior de los sectores populares que avanzan en sus objetivos de democratizació n de la sociedad y del Estado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario