Entradas populares

viernes, 24 de septiembre de 2010

SUSAN VILLARÁN: FACTOR SOSPRESA

De: Libertad
Para: utguerrero31@yahoo.es


SUSANA VILLARÁN: FACTOR SORPRESA

Susana Villarán encarna el "factor sorpresa" de estas elecciones. Acostumbrados como estamos -desde que el sistema de partidos políticos entró en crisis- a estos escenarios, la incógnita previa era quién lo representaría esta vez y en qué magnitud. Nadie anticipó que podía ser esta militante de la izquierda moderada, ni en esta forma tan espectacular, mucho menos. Más aún cuando la previa polarización, notoria, evidente y para la mayoría irreversible, se presentaba entre dos candidatos de la derecha.
La irrupción y el encumbramiento de Susana, modifica el escenario político limeño y tal vez nacional, pero solo en parte. Por ahora sólo involucra al espectro electoral-municipal-limeño. Sin descartar un posible desarrollo ulterior, sería erróneo considerar ya este fenómeno como un reordenamiento de la correlación de fuerzas políticas y sociales. Veamos por qué.

La gran mayoría del electorado limeño, lo mismo que en todo el país, vota por candidatos y no por tendencias políticas o doctrinales. Esta confirmación, reiterada una y otra vez por la experiencia, desautoriza afirmaciones como las que se hacían algunas décadas atrás en el sentido de que Lima era una plaza izquierdista; o como la más reciente que la sindicaba como bastión de la derecha y del conservadurismo político. Si bien es cierto que Alfonso Barrantes en 1985 conquistó el apoyo de las masas pobres y marginales de Lima para la Izquierda de entonces, sin embargo poco después ese mismo pueblo encumbró a personajes de la más variopinta ralea política. Ahora que Lurdes Flores y Kouri creían tener un electorado cautivo, éste se vuelca por quién hasta hace sólo semanas no le merecía casi ninguna atención. Lima, como casi todo el Perú, no es pues, baluarte de ninguna corriente política: Es el potencial parapeto, de quien sabe conquistarlo en una campaña electoral, por tanto efímero, pasajero.

Algunos analistas han considerado para el caso el papel del azar. No les falta razón: si el PPC no hubiera urdido la treta de impugnar la candidatura de Alex Kouri con la secreta convicción de que así tendría el camino totalmente libre hacia la alcaldía, posiblemente hoy no vería peligrar una elección que tenía casi en el bolsillo. Pero en este "azar", bien vistas las cosas, juegan un papel decisivo factores como los errores resultantes de miopías políticas clamorosas, factores históricos como los que explican la condición de atraso del electorado, o como el papel que en este contexto específico, pueden jugar un líder o lideresa y una campaña bien concebida y mejor implementada. Más que una casualidad, se trata de un fenómeno que responde a una cadena de acontecimientos determinados. En otro marco, es muy posible que el retiro de un Kouri no hubiera tenido el efecto desencadenante de hoy.

Sin acudir al factor características del electorado, resulta verdaderamente difícil explicar cómo es que los votos del fujimorismo capitalizados por Kouri, pasasen a engrosar el caudal de una candidata y una tendencia política de la otra orilla. ¿Por qué no hacia Lurdes? Lo primero que podemos pensar es que el deslinde que ella misma trazó entre decencia y corrupción, y que le permitió alcanzar cierta ventaja sobre su oponente, habría atraído, al parecer, a todo el sector sensible a una cruzada moralizadora, sumándose a aquel potencialmente propio de la candidata y su Partido, aunque esta adhesión, como bien sabemos, no obedece a consideraciones necesariamente éticas, menos cuando en esta campaña se trataba de un deslinde puramente demagógico toda vez que la propia Lurdes no podía exhibir manos limpias con el caso Cataño a cuestas. (La posterior difusión de los audios con potenciales proveedores de la Municipalidad de Lima terminó por desenmascarar sus escasos escrúpulos morales).

Aún así, suponiendo que la mayoría de votantes sensibles a la moralización hubiesen cerrado filas con Lurdes sin conocer el trasfondo pillezco de sus seguidores de siempre y de ella misma, ello no podía implicar que el universo restante del electorado tuviera la inmoralidad como bandera. El ciudadano común y corriente opta por un candidato al que perciben como buen dirigente sin someterlo al tamiz de la valoración ética y moral.

En otras palabras, existe un importante segmento ciudadano para el que la dicotomía corrupción-moralización, siendo visto como importante (todas las encuestas lo ubican así) no merece, sin embargo, la condición de rasero cuando de decidir el voto se trata. Encontrar una razón lógica a este comportamiento merecería todo un estudio socio-antropológico, pero el criterio "roba pero hace obra" que se ha convertido ya en parte de la cultura popular, es un condicionante básico para decidir el voto. (Una reciente encuesta revela que el 20% de ciudadanos estaría dispuesto a recibir dinero a cambio de su voto, y un porcentaje de estos inclusive a estafar al "contratante" haciéndole creer que votaría por él).

Pero, el electorado en general, incluyendo a este último conglomerado, también es plausible de votar por alguien que prometa moralización. La explicación estaría en la existencia, también revelada por la encuestas, de alrededor del 60% de electores que se declaran independientes y que la política solamente les interesa cuando se convoca a elecciones. Es decir, ante la carencia manifiesta de interés por la política como opción doctrinal y programática, como compromiso con un determinado modelo de sociedad y de vida, a la mayoría de la población le da lo mismo uno que otro candidato, por que a fin de cuentas "todos son iguales", y elegir entre uno u otro es una suerte de ruleta en la que el número y el color se deciden cuando empieza el juego, en este caso el proceso electoral. Y la decisión final tiene que ver más que con promesas de una u otra índole, con las simpatías que le merezcan los candidatos. A lo sumo, las promesas y propuestas, se supeditan a la afición por el candidato.

En este singular juego "democrático" podemos además anotar la tendencia manifiesta a dos comportamientos bien definidos, cuando ingresamos al tramo final de la carrera. Una es la del voto en contra del candidato que perdió las simpatías, o que no supo ganarlas, o que al contrario despierta antipatías; voto cerrado que es casi imposible revertir con argumentos, campañas mediáticas de promoción o de demolición, etc: quien no cayó en gracia o cayó en desgracia, es fijo candidato a la derrota. Y la otra, la del voto perdido, por cuyas extrañas artes aquel candidato que empieza a quedar relegado difícilmente puede remontar la tendencia pues el elector ya va a "apostar a ganador" y es casi imposible encontrar argumentos que le persuadan de lo contrario.

Pero, volviendo al tema de Susana es importante anotar que la descalificación de Kouri y el trasvase de votos que implicó a su favor, no es suficiente para explicar este fenómeno. A lo sumo explicaría que Susana subiera del inicial 4% de intención de voto, al aproximadamente 19% que alcanzó inmediatamente después de la tacha. Pero para llegar a convertirse en la gran favorita y virtual ganadora, han mediado, desde luego, otros factores que también debieran explicar por qué es Susana y no, por ejemplo Humberto Lay u otro candidato.

En primer lugar, Susana ha contado con la complicidad de la misma Lurdes y de la derecha más retrógrada del país. En el primer caso por sus propios errores y condiciones: su vínculo con César Cataño, investigado por narcotráfico; el endurecer su discurso, con visibles signos de preocupación, para marcar "la raya" entre la "modernidad" y el "atraso"; tratar de descalificar a Susana por su vínculo con grupos presuntamente "radicales" de la izquierda (sin tener en cuenta que en verdad son grupos que solamente se dedican a perseguir votantes como "diablo por alma" para compartir el poder); su cercanía a los grupos de poder y del sector "pituco" de Lima; el destape de los audios y su desatinada reacción ante ellos. En el segundo caso, el coro fascistoide de los expreso, los correo, los cipriani, especialistas conocidos en levantar candidatos que se proponen liquidar (recordemos el más reciente caso de Ollanta en el anterior proceso), coro ante el cual Lurdes brindó con su silencio y uno que otro aderezo, un más que tácito consentimiento, que a la postre le resultó totalmente contraproducente.

Pero para que se llegase a este punto, el electorado tenía que haber elegido a Susana y no a otro. Aquí es donde entra a tallar el factor persona. ¿Qué vio en ella la gente? Primero, una candidata relativamente desconocida, sin vínculos con el poder, al margen de las trapacerías de la política tradicional. Segundo, su discurso mesurado distante de todo radicalismo de derecha o izquierda, un discurso que entona con el estado de ánimo de un electorado limeño que llega a este proceso sin mayores sobresaltos ni urgencias reivindicativas, adormecido como está por la avasallante campaña neoliberal y su ilusión de progreso y modernidad (nótese que en Lima no caló ni el discurso duro, altisonante, aunque vacío de toda radicalidad seria, de Ollanta). Tercero su imagen bonachona y serena, casi maternal o de tía buena (este último rasgo la acercaría al recordado "tío frejolito"). Cuarto, sus propuestas de inclusión y transparencia salidas de una persona con estas características y en este contexto, han tenido la acogida que nunca hubiesen podido conseguir ni Lurdes, ni Kouri, ni ningún otro en contienda.
Tampoco podemos obviar que independientemente de la forma en que el electorado exterioriza sus preferencias o manifiesta sus pareceres erráticos sobre política, subyace un sentimiento de frustración, de disconformidad, sostenida por un pesimismo alimentado por las mismas circunstancias, el que al encontrar un mecanismo liberador puede dar forma a un movimiento nuevo de insospechados alcances.

Esta es la verdadera responsabilidad de Susana Villarán. La suma de acontecimientos como los anotados la han colocado en un situación verdaderamente excepcional. Más que ganar la alcaldía de Lima tiene la responsabilidad de encausar los sentimientos y la confianza de un pueblo que debe recuperar la esperanza, los sueños y la fe perdidas. En el apoyo del pueblo limeño es posible atisbar esa expectación. En ella y en dirigentes jóvenes y con una nueva visión de la política recae ahora cumplir con una responsabilidad que no supieron cumplir en el pasado sus ahora aliados de la izquierda tradicional: convertir el apoyo electoral en espacio político independiente del pueblo para que Lima sea una verdadera plaza popular de izquierda sostenida en el tiempo, de largo aliento; y, por qué no, para avanzar en la transformación del país. Es decir, avanzar desde este fenómeno electoral limeño, hacia un cambio de la correlación de fuerzas políticas y sociales de impacto nacional.

Finalmente merece un comentario aparte el apoyo dispensado a Susana por un significativo porcentaje de los sectores A B de la sociedad limeña y que algunos atribuyen al papel de Jaime Bayle y su programa televisivo. Sin negar alguna influencia de este comentarista, sin embargo lo más significativo viene signado por la aparición de un sector de la burguesía limeña, tradicionalmente reaccionaria e intolerante, con un humor democrático desconocido, al punto de apoyar a una lista con las características de la de Fuerza Social. Queda por constatar si se trata de un humor pasajero o si se está afirmando por fin un burguesía liberal y democrática en el Perú, como parte del influjo de sectores nacionales emergentes en la economía.

lunes, 6 de septiembre de 2010

UNIDAD POPULAR, UNIDAD DE LA IZQUIERDA PERUANA

POR: CARLOS NORIEGA (Entrevista)
Antonio Zapata, historiador y analista político, examina la contienda electoral que enfrenta a Lourdes Flores y Susana Villarán, y los efectos que puede tener la campaña de ataques contra Villarán, y de las implicancias de un buen resultado que pueda obtener la candidata de Fuerza Social.

-¿Qué tanto se fortalecería una opción de izquierda para el 2011 con un buen resultado electoral de Susana Villarán?
-Un buen resultado electoral de Susana Villarán en principio no favorece una opción u otra. Todo depende de lo que se haga. Es difícil saber el efecto que tendría. Podría fortalecer una opción tipo Frente Popular, que es la estrategia que en los años ‘30 los comunistas trazaron frente al fascismo. En este caso, ante el peligro del fascismo, léase Keiko Fujimori, se puede formar un frente amplio que incluya un sector de la burguesía nacional, sectores democráticos no fascistas de la élite y la centro izquierda. Eso sería ir con Toledo. Un buen resultado electoral de Susana Villarán podría fortalecer a Toledo, que ya se ha desmarcado de Lourdes Flores y está buscando una alianza con Susana Villarán, que el 2011 podría querer ir con Toledo. Los caviares ya tuvieron una cuota de poder en el gobierno de Toledo. Pero no se puede sacar conclusiones del Perú solamente con las elecciones de Lima. Hay que ver cómo les va a las listas de izquierda en el resto del país…

-¿Y cómo le puede ir a la izquierda en el interior del país?
-Listas de izquierda tienen la opción de ganar en Arequipa, Puno, Moquegua, Piura, Cajamarca, San Martín. Hay que ver qué liderazgos son esos. Lo de Susana Villarán en Lima puede ser uno de esos liderazgos regionales, pero hay otros, como Atkins en Piura o Quintanilla en Puno.

-¿Villarán está más cerca de una alianza con Toledo que con Humala?
-Veo a Toledo con más interés que Humala de ir a un entendimiento con Susana Villarán, veo a Toledo abriéndole las puertas y a Humala tirándole un portazo cuando ella estaba subiendo. No veo mucho terreno para un entendimiento entre Humala y Villarán. Humala ha dicho que ningún candidato sabe de seguridad ciudadana y que el único que sabe del tema es él. Con esa actitud se está cerrando a la posibilidad de hacer alianzas. El comandante parece estar desubicado al creer que tiene la sartén por el mango y no necesita ningún aliado.

-¿Otra vez el miedo, igual que el 2006, como factor central de la campaña electoral?
-El miedo es uno de los componentes de la política. Los temores se agitan diciendo que hay una amenaza contra el orden social y que eso va a hacer que la gente pierda mucho. El miedo es un factor del conservadurismo. Esa es una vieja estrategia.

-¿Esto le funcionará a Lourdes Flores para ganar votos y minar el apoyo a Villarán?
-En el anterior trazado de la cancha, entre honestidad y corrupción, sí era real que Kouri es un corrupto, ahí están los vladivideos. En esta ocasión, en cambio, es una exageración fuera de cuadro decir que Villarán sería manejada por Patria Roja. Esta campaña exagera lo que es Patria Roja, que está cumpliendo un buen papel dentro de la candidatura de Susana Villarán y que es un grupo democrático que compite en todas las elecciones desde 1980, igual que Acción Popular o el PPC. Yo veo a Patria Roja como un partido del orden democrático, cien por ciento comprometido con la democracia…

-¿Pero qué tanto puede influir en los votantes esta imagen de radicalismo violentista creada por algunos medios para referirse a Patria Roja y su papel en la coalición de Villarán?
-Se quiere hacer crecer a Patria Roja como un fantasma y la gente se da cuenta cuando se trata de fantasmas. Una exageración como decir que Patria Roja sería igual a Sendero es desorbitada y las estrategias basadas sobre una distorsión de la realidad normalmente llevan al error. La estrategia fina es la que se fundamenta en las habilidades propias o las debilidades del adversario, pero las debilidades reales. Cuando inventas un adefesio como éste, sobre la base de una exageración, de mentiras gruesas, de un video falso, de cosas muy endebles, como las acusaciones de Chichi Valenzuela contra la candidata a regidora Olga Morán, eso se desmorona.

-¿Pero esta campaña no golpea a Villarán, especialmente en el sector A que es dónde le va mejor?
-En alguna medida esta campaña le puede resultar a Lourdes Flores para quitarle votos a Villarán en el sector A, pero también es posible que sea el mecanismo a partir del cual Susana Villarán ingrese con un poco más de soltura a sectores que hasta ahora no le han sido tan fáciles de penetrar, como los sectores C, D y E, en los que no necesariamente tiene un sentido negativo ser de izquierda, tener ideas de compromiso social.

-¿Quién gana y quién pierde más?
-Recuperar el sector A se ha vuelto prioritario para Lourdes Flores, pero este sector no es más del 3% del total. Y por recuperar ese sector, se está arriesgando a perder votos en los sectores C, D y E, que son mayoritarios. Si ganas dos puntos en el sector A y pierdes dos puntos en el C, en el balance terminas perdiendo. Con esta campaña en su contra, Susana Villarán puede perder votos en el sector A, pero ganarlos en los otros sectores. Creo que al final a Lourdes Flores no le va a ir bien con esta campaña.

-¿Es un error de Susana Villarán responder marcando distancias de su aliado Patria Roja?
-No es que ella esté marcando distancias de su aliado, sino que está diciendo lo que es verdad: que su aliado no es igual a ella. En eso no creo que esté cometiendo un error. Yo le aconsejaría reducir la trascendencia del tema sin caer en el extremismo de no contestar nada. Debería responder con un discurso que destaque que Patria Roja es un grupo político que tiene los mismos pergaminos democráticos que el PPC. Lo único que puede resultar aterrorizante de Patria Roja es el nombre.

Hay una gran intolerancia política

-¿Esta guerra sucia contra una opción de centro izquierda vuelve a poner en evidencia que hay una intolerancia conservadora que domina buena parte del discurso político y de los medios de comunicación?
-Sí, hay una intolerancia grande, que es una marca de fábrica de la élite peruana a lo largo de la historia. Esa intolerancia busca el exclusivismo, evitar la integración, no dejar que suban otros diferentes a esa élite. Es un esfuerzo por controlar el núcleo de los que tienen poder de decisión y excluir a todos lo que no comulgan con ellos. La existencia de un discurso intolerante, antidemocrático, poco inclusivo de sectores de la élite, ha sido muy fuerte en la historia del Perú, que es un país que a lo largo del tiempo ha mostrado una tendencia de estar muy anclado en posiciones conservadoras.

-¿Qué explica el crecimiento de Villarán en las encuestas?
-Cuando algunas encuestas le preguntan a la gente si es de centro, derecha o izquierda, la inmensa mayoría se dice de centro, luego viene la gente de derecha con alrededor de 25%, pero la distancia con la izquierda, que es como 18%, no es muy grande. Cuando los candidatos de izquierda ha sacado menos del uno por ciento, como el 2006, es porque hubo varias candidaturas, y a ese 18% le resultaba difícil votar por quienes no tenían ninguna opción. Ahora no se está repitiendo ese error y solamente hay una candidatura de centro izquierda. Con un 18% que se siente de izquierda como base, Villarán crece más porque es una persona talentosa, porque no está Kouri y hay un vacío, y porque Aldo Mariátegui la está ayudando bastante con esta campaña de calumnias. Susana debería darle las gracias con un chifa a Aldo Mariátegui y a Chichi Valenzuela.

-¿Un segundo lugar con una buena votación deja a Villarán como una potencial candidata presidencial para el 2011?
-Lo veo difícil. Yo no le aconsejaría eso, me parece que sería quemar su propia figura muy rápido. Si ahora saca 15% en Lima, y en su candidatura presidencial no resulta exitosa, su ganancia se desinfla. Yo la veo como una persona prudente, cautelosa, no creo que se lance a una candidatura presidencial el 2011.

-¿Y un triunfo de Villarán en Lima y una buena gestión municipal relanzaría a la izquierda al punto de ponerla en una buena posición para intentar ganar la presidencia el 2016?
-Eso sería una catapulta, así como fue una catapulta lo de ‘frejolito’ el año 83. Eso pondría a Susana Villarán como la candidata natural de la izquierda para el 2016. Si eso ocurre, Susana Villarán podría convertirse en la nueva Barrantes.

La izquierda debe ir sola al Congreso

-¿Qué debe hacer la izquierda en el 2011, apostar a Humala o impulsar una alternativa propia?
-El Partido Nacionalista no ve con muy buenos ojos las relaciones con la izquierda. A mis amigos de izquierda les he oído decir que Humala nunca los ha tratado muy bien. Ahora Patria Roja está con Susana Villarán, y aparentemente muy feliz de estar con ella. Creo que la izquierda debe presentar sus propias listas para el Congreso, pero sin candidato presidencial…

-Pero el problema de presentar solamente listas parlamentarias es que no se tiene la locomotora de una candidatura presidencial que las jale.
-Si no tienes un buen candidato, esa candidatura presidencial antes de ser una locomotora se vuelve un ancla, un peso muerto amarrado al cuello. Hay ocasiones en las que puedes sacar un buen resultado en las elecciones al Congreso sin tener un candidato presidencial. Eso te deja manos libres para apoyar críticamente a alguien, que podría ser Humala, pero yo no iría disuelto en las listas parlamentarias de Humala. Eso me parece un error. La izquierda debe presentar sus propios candidatos al Congreso.

-¿La izquierda debe apostar a reconstruirse desde el Congreso?
-La izquierda debe apostar a meter sus mejores cuadros al Congreso, que es clave. Líderes como Javier Diez Canseco en Lima y otros líderes en las regiones sacarían una buena votación para ingresar al Congreso. Hay entidades políticas que se construyen, o reconstruyen, desde el Congreso, con parlamentarios que hagan una buena labor. La izquierda debe buscar recomponerse en el Congreso metiendo una buena bancada pensando en el 2016. De ese grupo parlamentario puede surgir una figura presidenciable, o esa figura podría ser algún joven, tipo Marisa Glave.

-¿Un buen resultado electoral en las elecciones de octubre podría impulsar una candidatura presidencial propia de la izquierda para el 2011?
-Con los sucesivos 0,5% que la izquierda ha sacado desde 1995 hasta el 2006, es como que ha descendido de categoría; está como el Muni. Entonces tiene que ganar Segunda antes de pretender campeonar en Primera. Desde la posición que se encuentra, la izquierda tiene que aspirar a algo sensato y eso es recomponer sus fuerzas desde el Congreso.

-Siguiendo con esa metáfora futbolera, ¿un buen resultado electoral de Villarán en Lima y ganar en algunas regiones sería un ascenso de categoría para la izquierda?
-Eso sería un cierto ascenso. Sería como pasar de la Copa Perú a Segunda División, pero no como para competir en las presidenciales el 2011.




viernes, 3 de septiembre de 2010

FIDEL CASTRO:SI QUIERES LA PAZ, PREPARETE PARA CAMBIAR TU CONCIENCIA


Queridos compañeros:

Les pedí reunirnos hoy temprano, antes de que nuestro Sol caliente demasiado.

Esta escalinata, a la que nunca imaginé volver, guarda imborrables recuerdos de los años en que comencé a tener conciencia de nuestra época y de nuestro deber. Se puede adquirir conocimientos y conciencia a lo largo de toda la vida, pero jamás en ninguna otra época de su existencia una persona volverá a tener la pureza y el desinterés con que, siendo joven, se enfrenta a la vida. A esa edad, descubrí mi verdadero destino.

Es por ello inevitable que, en estos instantes, me acompañe el recuerdo de tantos compañeros que conocí hace exactamente 65 años. Fue en la primera semana de septiembre cuando ingresé en esta Universidad, que era la única del país. Es mejor que no intente siquiera preguntar por cada uno de ellos, y guardar solo el recuerdo de cuando todos eran jóvenes y entusiastas y, por lo general, desinteresados y puros.

Me anima sobremanera tener presente a los que son hoy, como nosotros ayer, aunque incomparablemente más cultos, más libres y más conscientes.

Entonces, sobre esta colina universitaria caía el poder de la fuerza bruta y la brutalidad de la fuerza, la inconsciencia y la corrupción aplicada a nuestro pueblo.

Gracias al ejemplo de los que nos habían precedido, a los estudiantes fusilados por exigencia de las hordas de los llamados voluntarios españoles, nacidos muchos en esta tierra que se ponían al servicio de la tiranía española, gracias al Apóstol de nuestra independencia y a la sangre derramada por decenas de miles de patriotas en tres guerras de independencia, nos precedía realmente una historia que inspiraba nuestras luchas. No merecíamos ser colonia de un imperio mucho más poderoso todavía, que se apoderó de nuestra Patria y de una buena parte de la conciencia nacional, sembrando el fatalismo con la idea de que era imposible sacudirse de tan poderoso yugo.

Peor aún, había surgido ya una poderosa capa explotadora que, al servicio de los intereses del imperio, saqueaba a nuestro pueblo extrayendo riquezas, manteniéndolo maniatado e ignorante a través de la fuerza, y no pocas veces, utilizando a otros nacidos en el país, para actuar como torturadores y asesinos de sus hermanos.

La Revolución puso fin a esos horrores, es por ello que podemos reunirnos aquí esta mañana de septiembre.

Cuán lejos estábamos de pensar después del triunfo que, en una ocasión como esta, volveríamos a reunirnos en esfuerzos aún mayores y con objetivos superiores a los que, en un tiempo, nos parecieron las más altas metas de los pueblos, en aras de la justicia y la felicidad de los seres humanos.

No pareciera posible que un país tan pequeño como Cuba se viera obligado a cargar el peso de la lucha contra aquellos que han globalizado y sometido el mundo a un inconcebible saqueo, y le ha impuesto un sistema que hoy amenaza la propia supervivencia de la humanidad.

No hablo solo en pro de los intereses de nuestra nación. Podría decirse que tales objetivos quedaron atrás, en la medida en que la existencia y el bienestar de los pueblos dejaron de ser nuestros objetivos, en aras de intereses mundiales, sin los cuales, la vida de las naciones es imposible. También es cierto que, en nuestras luchas por la emancipación nacional y social, nuestro país, bastión del coloniaje español en este hemisferio, fue el primero en ser ocupado y el último en sacudir ese yugo después de más de 400 años de dominación.

Nuestra lucha por la liberación nacional se mezcló con el tenaz esfuerzo de los trabajadores de nuestro país por su liberación social.
No fue obra de la voluntad; lo fue del azar. El mérito del pueblo cubano es haber sabido comprender y fortalecer los indisolubles lazos entre ambos (Aplausos y exclamaciones de: “¡Viva Fidel!”).

El tiempo que la humanidad dispone para librar esta batalla, es increíblemente limitado. A lo largo de más de tres meses de incesante batallar me esforcé modestamente por divulgar, ante un mundo inadvertido, los terribles peligros que amenazan la vida humana en nuestro planeta. Es sabido, y no me queda otra alternativa que recordar el hecho, de que no estamos viviendo la época de la caballería y el acero de las espadas acompañados por arcabuces de un disparo, que fueron precedidos durante siglos por las máquinas que demolían murallas o trataban de hacerlo, o los carros de combate tirados por caballos, que portaban cuchillos en las ruedas; armas, en fin, siempre crueles, pero de limitado poder destructivo que los humanos usaron para guerrear entre sí, desde que inventaron las mazas, hasta la Primera y Segunda Guerra Mundial, en las que usó armas automáticas, tanques, aviones de combate y fortalezas volantes, submarinos, torpedos, acorazados y portaaviones que elevaron las pérdidas humanas a decenas de millones de muertos, y a cientos de millones las víctimas de la destrucción, las heridas, las enfermedades y el hambre, secuelas inevitables de las guerras.

Dos artefactos nucleares fueron utilizados al final de la última contienda. Nunca el hombre concibió tan terrible destrucción y exterminio. Hace más de 60 años se habla del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki; por ahí hemos señalado que el poder destructivo de las armas acumuladas equivale a más de cuatrocientas cuarenta mil veces el poder de alguna de aquellas bombas. Es así, es lo que dice la matemática.
No añado más porque tendría que usar palabras bastante duras respecto a las causas y a los responsables de esa tristísima realidad.

Pero eso no bastó. La pretensión de dominio económico y militar de los primeros en utilizar esos aterradores instrumentos de destrucción y muerte, condujeron a la humanidad a la posibilidad real de perecer que hoy enfrenta. No necesito argumentarles lo que ustedes ya de sobra conocen. El problema de los pueblos hoy día, digamos, el de más de siete mil millones de seres humanos, es impedir que tal tragedia suceda.

No me agrada decir la dolorosa verdad, que constituye una vergüenza para todo lo que se identifica como política y gobierno. Al mundo se le ocultó deliberadamente esta realidad y le ha correspondido a Cuba la dura tarea de advertir a la humanidad del peligro real que está confrontando. En esa actividad no debemos desmayar. He utilizado argumentos que no deseo repetir ahora. Frente a los escépticos, nuestro inconfundible deber es seguir librando la batalla. Me consta que un número creciente de personas en el mundo han tomado conciencia de la realidad.

Comentando la primera parte de la entrevista, publicada el lunes 30 de agosto por la directora de La Jornada en ese prestigioso órgano de prensa mexicano, un ciudadano de Nuestra América, que la conoció por el sitio Web CubaDebate, hizo llegar su opinión con palabras tan profundas que decidí incluir, en este mensaje a los estudiantes universitarios de Cuba, lo fundamental de sus ideas:

“Hago un llamado, a todos los países que hoy se encuentran involucrados en conflictos militares. Por favor, piensen siempre en lograr una paz verdadera, que es lo que nos conviene a todos. Nuestros hijos, nuestros nietos y seres humanos del mundo, todos se lo vamos a agradecer. Necesitamos vivir en paz y seguros en un planeta que cada día es menos habitable. Es muy fácil de entender. El armamento nuclear debe desaparecer, ningún país debe poseerlo, la energía atómica debe ser usada solo para el bien. LA ÚNICA VERDADERA VICTORIA ESTÁ EN GANAR LA PAZ.

“Hoy enfrentamos dos grandes desafíos: la consolidación de la paz mundial y salvar el planeta del cambio climático. Lo primero es lograr una paz duradera sobre bases sólidas, la segunda es la de revertir el cambio climático. Hay que tomar conciencia de estos problemas que nosotros mismos los hemos creado y que somos los protagonistas de los cambios que tenemos que lograr. El panorama del siglo pasado no era igual que el de este siglo. El armamento, en estos momentos, es más sofisticado y mortífero y el planeta más débil y contaminado.

“Conferencia Mundial de Cambio Climático de Cancún. [...] la única oportunidad que nos queda. [...] Estamos llegando a un punto crítico donde no existe marcha atrás. En ese momento, por miedo, quisiéramos hacer cualquier cosa para salvar nuestras vidas, pero ya todo sería en vano y demasiado tarde. Las oportunidades en nuestras vidas pasan por delante de nosotros una sola vez y hay que saberlas aprovechar.
Nuestra Madre Naturaleza es como un fumador pasivo que aunque no tiene vicio, la enfermamos indiscriminadamente.”

“Nadie tiene el derecho de usar la violencia contra ningún ser humano, país o nación. Nadie puede cortar un árbol si antes no plantó tres.
[...] No podemos estar de espalda a la naturaleza. Todo lo contrario, debemos permanecer siempre abrazados a ella. Porque nosotros mismos somos naturaleza, formamos parte de ese abanico de colores, de sonidos, equilibrio y armonía. La naturaleza es perfecta.

“Kioto significó para todos los seres humanos una esperanza…”

“Si no hacemos nada. Nadie se salvará, no habrá lugar seguro sobre la tierra, ni en el aire, ni en el cosmos. La gran energía que diariamente se acumula por el efecto invernadero, ya que los rayos
solares quedan atrapados y descargan más energía cada día sobre la superficie terrestre. Provocará que se produzcan desastres naturales de consecuencias impredecibles ¿Alguien en la tierra tendría un botón capaz de poder detener semejante desastre?”

“…no podemos perder tiempo en guerras anacrónicas que nos debilitan y agotan nuestras energías. Los enemigos hacen las guerras. Eliminemos todas las causas que provocan que el hombre vea al hombre como su enemigo. Ni los que se enfrentan en una guerra están conscientes de que esa sea la solución a sus problemas, reaccionan ante sus emociones y no les hacen caso a su conciencia pensando erróneamente que el camino a la paz es la guerra. Yo digo, sin ninguna posibilidad de error, que la paz con la paz se logra y: SI QUIERES LA PAZ, PREPARETE PARA CAMBIAR TU CONCIENCIA (Aplausos).”

Hasta aquí lo esencial de sus palabras, bien sencillas y al alcance de cualquier ciudadano del mundo.

El miércoles primero de septiembre, cuando elaboraba este mensaje, una información publicada por el sitio Web CubaDebate nos trajo la siguiente noticia: “Una nueva ola de filtraciones sobre un ataque contra los objetivos nucleares de Irán que Israel prepara junto con Estados Unidos esta vez puede tener un fundamento real, considera en un artículo publicado este martes George Friedman, director ejecutivo del prestigioso centro Stratfor, que cuenta con antiguos analista de
la CIA entre sus colaboradores.” Es una persona bien preparada y con prestigio.

La información continúa expresando:

“Han sido numerosas las ocasiones en las que se han difundido diferentes versiones del posible ataque contra la República Islámica supuestamente filtradas desde los servicios secretos. Según expertos, se trataba de un intento de ejercer presión psicológica sobre Teherán para hacerlo buscar el consenso con Occidente.”

“…esta técnica no prosperó y es muy poco probable que se vuelva a emplear con el mismo objetivo, señala Friedman…”

“‘Es paradójico, pero la nueva tanda de rumores sobre la guerra esta vez puede ir dirigida a convencer a Irán precisamente de que no habrá guerra, mientras en realidad se está preparando ya’…”

“El analista descarta por completo que Tel Aviv se atreva a emprender una operación militar sin contar con el apoyo del Pentágono.”

“Al mismo tiempo, el experto advierte que la consecuencia más grave del posible ataque contra Irán sería que la República Islámica bloqueara el estrecho de Ormuz, entre los golfos de Omán y Pérsico, lo cual colapsaría el 45% de los suministros mundiales de petróleo haciendo que se disparase su precio y dificultando la recuperación de la economía mundial tras la recesión.”

Así concluye la información.

Para mí resulta increíble que el temor a un ataque se deba a las consecuencias que puede tener en el precio del petróleo y en la lucha contra la recesión. No albergo, por mi parte, la menor duda de que la capacidad de respuesta convencional de Irán provocaría una feroz guerra, cuyo control escaparía de las manos de las partes beligerantes y la misma se tornaría irremediablemente en un conflicto nuclear global. Es lo que vengo sosteniendo.

Un significativo despacho de la AFP afirma que, “El ex primer ministro británico Tony Blair advirtió este miércoles que la comunidad internacional podría no tener otra alternativa que la opción militar si Irán desarrolla armas nucleares, en una entrevista con la BBC con motivo de la llegada de sus memorias a las librerías.”

Y continúa:

“‘Pienso que no hay alternativa a esto si continúan desarrollando armas nucleares. Deben recibir este mensaje alto y claro’, agregó haciéndose eco de una amenaza que ya han blandido varias veces Estados Unidos e Israel.” concluyo Blair.

Claro, si están fabricando armas nucleares ellos no tienen ninguna prueba ni la pueden tener, porque lo que están es usando unos centros de investigación, haciendo investigaciones; no tienen, hasta dentro de uno o dos años, como ellos mismos han declarado, material para empezar a fabricar una bomba. Esto, sin tomar en cuenta que los fabricantes de armas nucleares tienen 25 000 armas nucleares, sin contar las convencionales inimaginables. No tienen pruebas para ello, se trata de un centro de investigación. ¿Es una razón para atacarlos? Tener una planta que produzca energía eléctrica, partiendo del uranio, es algo que no constituye un delito, y para ellos es una prueba de la fabricación de armas. Ya lo hicieron, lo hicieron en el 1981 contra un centro de investigación iraquí, y lo hicieron en el 2007 contra un centro de investigación sirio; de ese no se habló, es una especie de misterio por qué no se habló. Porque hay cosas terribles que ocurren
de las que no se habla y nadie las publica.

Bueno, esas son las pruebas, porque se habla de atacar esos reactores y esos centros de investigación. Por eso no hay que dejarse confundir con la palabrita de “si intentan” fabricar armas nucleares.

Un despacho noticioso de la agencia ITAR-TASS comunica que: ”Las sanciones contra Irán no reportarán un resultado deseado, el problema iraní no debe ser resuelto por ningún método de fuerza. Así manifestó hoy el jefe de la diplomacia rusa Serguéi Lavrov en su intervención ante estudiantes del Instituto -qué casualidad- de Relaciones
Internacionales MGIMO.”

Y continúa el cable:

“Partimos de que ningún problema mundial debe resolverse por métodos de fuerza, señaló. Lavrov llamó atención a la postura del presidente de EE.UU., Barack Obama, en relación con Irán, particularmente, la involucración de Irán en el proceso negociado. Saludamos una normalización de las relaciones entre EE.UU. e Irán, acotó.”

Estimo que Rusia no es solo miembro del Consejo de Seguridad con derecho a veto, sino también un poderoso país cuya opinión no puede ser ignorada. Independientemente de que en esa Resolución del 9 de junio, todos los que tienen derecho al veto apoyaron la Resolución.
Turquía y Brasil no la apoyaron, y Líbano se abstuvo. Ese era un momento de gran importancia, porque la Resolución quedó aprobada, la que autoriza la inspección de los mercantes iraníes y además establecieron un plazo, decían 90 días, hay algunos que dicen que el 9 se vence, otros que el 7. Además dice que ese día tenían que informar si acataron o no.

Ahora hay que ponerse a esperar a ver qué hacen dentro de esta situación, cómo valoran la opinión mundial, qué efecto tendrá, si inventan otro plazo o no, si declaran que no lo van a hacer, o si ratifican que lo van a hacer, podrá tardar más o menos, no puede ser mucho tiempo.

Les recomiendo que estemos atentos, que les pidamos a nuestros medios de información que nos comuniquen, para seguir de cerca la situación.

Gracias a los medios electrónicos hay personas en el mundo, un número creciente de personas, que se informan, porque no pueden impedirlo, independientemente de que las agencias noticiosas y los grandes medios de información en manos de poderosas empresas capitalistas, guarden silencio, el mundo se está enterando. Se los digo por la cantidad de mensajes que llegan. Yo les leí una opinión que escogí: es a las 4:52, a las 4:54, otra a las 4:55, los compañeros que recogen explican que llegan de todas partes del mundo, no solo de América Latina. Es imposible recogerlos y comentarlos, tenemos una idea de los estados de opinión, de la credibilidad que le dan o no, y les puedo decir que dan una credibilidad grande, como ustedes se la están dando. Se ve claro, y eso es decisivo. Es una etapa nueva, nunca se conoció una situación parecida a esta.

Por lo tanto, yo les sugiero a ustedes, y a todos nuestros compatriotas que traten de estar atentos, y a nuestros medios de prensa que informen, porque a veces se guarda un silencio extraño en la prensa internacional y después aparecen, de repente, una serie de noticias. Las que van a venir sucesivamente, cada día son más interesantes.

Nadie puede decir una palabra exacta de lo qué va a pasar, porque están desenvolviéndose estos acontecimientos.

¿Qué pasará el 7, el 9, el 15, el 20? Tenemos que hacer nuestros planes, los planes de trabajo, cada uno el suyo. Yo, por mi parte, me concentro; vengo concentrado en esto hace rato, recogiendo cuanta información es posible.

Pero en este problema todos tenemos una parte de trabajo, una parte de responsabilidad que no significa detener las cosas que estemos haciendo.

Además, otro país muy importante, es el último mencionado aquí, porque fue el último cable, fue de ayer por la tarde.

Un despacho de la agencia Reuters dice que: “La Unión Europea presiona a China para que cumpla las sanciones a Irán.”

Porque además del acuerdo famoso del 9 de junio, el número 1929, estableciendo las sanciones que mencioné, estas potencias satelitales europeas y de otras partes, impusieron sanciones adicionales para estrangular al país y, en este caso, se estaban quejando con relación a China, también con relación a Rusia sobre lo que harán, pero decía así:

“La responsable de política exterior de la Unión Europea Catherine
Ashton, dijo el jueves que ha presionado a China para que se asegure que las empresas chinas no ocupen el lugar dejado por las otras compañías que han abandonado Irán a causa de las sanciones…” No dice cuáles sanciones, si las del Consejo o las de ellos, se debe estar refiriendo a todas, por supuesto.

Cualquier persona honesta puede comprender la complejidad del gravísimo problema que hoy amenaza al mundo.

Compañeros estudiantes universitarios, como en otros tiempos, al parecer lejanos y que a mí me parece fue ayer, les agradezco la presencia y el apoyo moral que ustedes le están ofreciendo a esta lucha por la paz (Aplausos). Los exhorto a no dejar de batallar en esa dirección. En esta, como en muchas luchas del pasado, es posible vencer (Aplausos).

¡Que la vida humana se preserve! ¡Que los niños y los jóvenes disfruten de ella en un mundo de justicia! ¡Que los padres y los abuelos compartan con ellos el privilegio de vivir!

La distribución justa de las riquezas materiales y espirituales, que el hombre es capaz de crear por el fabuloso desarrollo de sus fuerzas productivas, es ya la única alternativa posible.

Muchas gracias.

Septiembre 3 de 2010

(Ovación.)

MOVIMIENTO MEXICANO DE SOLIDARIDAD CON CUBA
nuestra página web
: http://www.unidad.org.mx/mmsc/
nuestro blog (información sobre actividades del movimiento de
solidaridad, resolutivos del encuentro nacional e invitaciones a
eventos en México y Cuba
:
http://mmscuba.blogspot.com/
Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba en Facebook:
http://www.facebook.com/thearcofshelbycounty#!/group.php?gid=118980714816044&v=wall
página web de la Embajada de Cuba en México: http://www.embacuba.com.mx/

Si quieres dejar de recibir mensajes de esta lista de distribución "solidaridadconcuba", o si has cambiado tu dirección de correo electrónico, puedes cancelar tu suscripción haciendo clic en el siguiente enlace:
https://listas.mmsc.laneta.apc.org/listinfo/solidaridadconcuba
enviándonos un correo a info@mmsc.laneta.apc.org

PENSIONES DE MILITARES Y POLICÍAS EN PERU

DERECHOS HUMANOS EN EL PERÚ:
Amnistí­a califica unas nuevas leyes en Perú de retroceso para los derechos humanos:
http://es.noticias.yahoo.com/9/20100903/tso-amnistia-califica-unas-nuevas-leyes-64bc860.html


Hola EL PENSIONISTA: LA PALABRA, te ha enviado esta noticia:
El Gobierno eliminará Cédula Viva de Militares y Policías en Perú.
La ministra de Economía, Mercedes Aráoz, afirmó que la reforma salarial en las FF.AA. y Policiales permitirá duplicar los sueldos en los próximos seis años.
Lee la nota completa en: http://elcomercio.pe/noticia/632643/gobierno-eliminaracedula-viva-militares-policias-miras-mejorar-salarios

Dear user:
A user, EL PENSIONISTA: LA PALABRA would like to share this article / content with you. To visit this article / content, simply click on the following URL / URI:

Message from sender:
PENSIONES DE MILITARES Y POLICÍAS EN SALMUERA
Publicado en (http://www.larepublica.pe)
"FFAA advierten que desaparición de Cédula Viva les afecta gravemente".
URL Origen (Obtenido el 03/09/2010 - 20:52 ): http://www.larepublica.pe/politica/03/09/2010/ffaa-advierten-que-desaparicion-de-cedula-viva-las-afectara-gravemente-0
Links:
[1] http://e.larepublica.pe/image/2010/setiembre/03/po01.jpg

PROTESTAS DE MILITARES Y POLICÍAS POR LIQUIDACIÓN DE DERECHOS PENSIONARIOS
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/noticia.php?IDnoticia=69450