POR: JACINTO YRALA DEL CASTILLO
Tenemos el mandato constitucional, hay leyes, un proceso de elaboración con la correspondiente directiva para formularlo en cada dependencia, plazos, Marco Macro-económico Multi- anual, pero en la practica también hay un curso real, y uno formal. Como el presupuesto concretiza y cuantifica metas y políticas, debemos enfocar en donde se elaboran y acuerdan, o, donde están los centros de dirección.
Toda la política económica y programación de gastos se encuentran diseñadas y acordadas en las llamadas “cartas de intención” con el FMI.
El Perù ha supuestamente discutido y firmado “cartas de intención” desde la ascensión del Fujimorismo. .
La llamada “carta de intención” empieza con la visita de trabajo de una representació n de funcionarios del FMI, los que sustentan e imponen, aprobándose un programa y calendarizaciò n de medidas, que luego el País presenta formalmente como “pedidos y compromisos suyos”. Durante toda la dictadura militar con presidente civil, se acepto, se presento y firmo “cartas de intención” con el FMI, en las siguientes fechas:
1.- 21 de Agosto de 1991
2.- 26 de Marzo de 1992
3.- 08 de Septiembre de 1992
4.- 15 de Enero de 1993
5.- 18 de Marzo de 1993
6.- 17 de Junio de 1994
7.- 27 de Junio de 1995
8.- 04 de Junio de 1996
9.- 10 de Enero de 1997
10.- 05 de Mayo de 1998
11.- 05 de Junio de 1999
12.- 13 de Marzo de 2000
13.- 06 de Enero del 2001
14.- 18 de Enero del 2002
15.- Mientras el gabinete se presentaba en el Congreso de la Repùblica a sustentar el Presupuesto de la Republica del 2004 , (una formalidad por que una comisión del FMI terminaba de discutir y elaborar el programa a firmarse y ejecutarse el próximo año).
Todos los programas están diseñados, discutidos y aprobados con el FMI. Son políticas y programas que implementan en toda la región, no solo en el Perú. Durante toda la dictadura encontramos responsabilidades del FMI y del BM, que ahora eluden enfocando la atención en la corrupción y no en las políticas y programas que impusieron.
Por las fechas en que se elaboran las llamadas “cartas de intención”, que no son previas ni coinciden con el calendario del proceso presupuestal, es que se presentan todos los años ese “problemita” que las entidades publicas y el Congreso elaboran y discuten proyectos que al final solo son simples referencias. Objetivamente la realidad nos muestra que “lo participativo, democrático, las políticas, estrategias, prioridades” que se aplican en la dirección económica del País, son las que provienen desde la sede del FMI.
Por ejemplo en la carta de intención con el FMI del 18 de Enero del 2002 que contiene los compromisos de todo el 2002 y el 2003. Como no debe llamar a sorpresa, tenemos en blanco y negro la llamada reforma tributaria y sus metas. Para evidencia de su marcha e importancia, una 1ra evaluación de los compromisos del 2002 hecha el 26 de Noviembre del 2002; y, la evaluación final del 2002 firmada y presentada el 17 de Marzo del 2003.
Que otra cosa nos muestra la realidad. Para su creación de imagen la entonces presidente del Concejo de Ministros Beatriz Merino hizo publicar en “El Comercio” y “La Republica”,los resultados de negociaciones y compromisos con el FMI por el cual ya nos ganábamos el derecho de aval económico y apoyo financiero.
“...Merino explicó al presidente del Banco Mundial, James Wolfensohn, los avances obtenidos por el gobierno peruano en la reforma tributaria y aseguró que las metas fiscales habían sido superadas ampliamente; en tanto Wolfensohn respondió que el Banco Mundial toma en cuenta sus esfuerzos en esa materia, para aumentar sustancialmente su programa de prestamos al Perú” (nota de prensa publicada en dichos medios de difusión el día 12 de Septiembre del 2003).
La presidenta del Concejo de Ministros informa que el Perú cumple con las condiciones a que se comprometió el País; y, se oficializa que por este compromiso cumplido se aprueba un préstamo por 20 millones de dólares del BM.
Otros son los argumentos, y los por que, difundidos en el País, incluso con un acento dramático como el pronunciado por el seguidor del “libre mercado” y Ministro del Interior, Fernando Rospigliosi; que si no hay reforma tributaria para financiar a su policía el estaba demás.
Cuando se trata de una Reforma tributaria, esta contiene teoría, metodología, derechos experiencias y un diagnostico que se concretizan en los objetivos y en las medidas diseñadas para implementar. En una llameémosla “magalizaciòn” de la conducción del estado, los gobernantes siguen esa practica desde la dictadura de concentrar a la población en lo intrascendente, con mentiras, o cual cursi novela venezolana justificar las medidas con ciertos aspectos de emotividad.
Los maestros del Perú si tomamos los asuntos del Estado y las decisiones que comprometen a millones de peruanos con seriedad, rigurosidad y veracidad. Lo central de su argumento para el País, fue que requieren “recursos para cumplir con los maestros y la policía”; reconociendo que su problema es de ingresos urgentes para el 2oo4 para cumplir con gastos que no son fijos o no presupuestados; demostrando en la practica que no tienen sistemas de priorizacion de gastos, y, que por esa razón necesitan las medidas tributarias que llaman pomposamente “reforma tributaria”.
Lo real es que hay políticas y medidas en los organismos multilaterales; que corresponden a la experiencia y resultados de toda la década de los 90; y a la reseciòn y tendencias en la economía mundial.
La misión del FMI que vino a la 2da mitad del año 2001 para la programación de la política para los años 2002 y 2003 se aseguró lo siguiente:
“El déficit del sector público consolidado se reducirá a 1.9 por ciento del PBI en el 2002 y a 1.4 por ciento en el 2003. Esos niveles serán coherentes con la disponibilidad de financiamiento multilateral y bilateral, los ingresos por privatizaciones y una limitada colocación de deuda pública en el mercado doméstico.
En el año 2002, en caso los ingresos por privatización excedan la proyección
de US$ 700 millones (1.2 por ciento del PBI), la meta del déficit fiscal se elevará en un monto equivalente a dicho exceso, hasta 0.3 por ciento del PBI, para permitir un gasto adicional en infraestructura.
Los objetivos fiscales del programa hasta fines del 2002 serán evaluados
trimestralmente a través de topes en el requerimiento de endeudamiento del sector público, tal como se indica en el cuadro 1. El Gobierno estará listo para tomar las medidas adicionales necesarias para asegurar el cumplimiento de la meta de déficit fiscal.
El programa fiscal prevé un aumento en los ingresos tributarios del Gobierno General desde 12.1 por ciento del PBI en el 2001 a 12.6 por ciento del PBI en el 2003. Este incremento será el resultado de medidas ya adoptadas, medidas de reforma tributaria (descritas más adelante) a ser introducidas en el 2002 y que tendrán efecto en el 2003, y la eliminación de la exoneración del Impuesto Selectivo al Consumo (ISC) a la importación de automóviles en zonas francas (CETICOS) hacia principios de este año.
En concordancia con la proyección de ingresos y la meta del déficit fiscal, se espera que durante el período del programa, los gastos no financieros del Gobierno General crezcan en promedio 3 por ciento anual en términos reales. La calidad y la composición de estos gastos mejorarían debido, en gran parte, a las reformas que están siendo apoyadas por el Banco Mundial, Banco Inter.-americano de Desarrollo y la Corporación Andina de Fomento (CAF), orientadas a eliminar la duplicidad de los servicios sociales del Gobierno y a una reducción en términos reales del gasto en defensa y seguridad nacional de aproximadamente 14 por ciento en el 2002.”
(Carta de intención del 18 de Enero del 2002 presentada al FMI).
Ya no está Michael Candensus en el FMI; y asimilan absorbiendo para sus intereses y puntos de vista una serie de criticas e indicadores contrarios a sus credos y afirmaciones. En toda la década del 90 no ponían en las cartas de intención metas sociales. Lo social lo reducían a la asistencia de emergencia a la población afectada por las medidas de estabilizació n. Difundieron a los 4 vientos que si “sube la producción y la economía tendremos recursos para repartir”; también que “si las empresas y los millonarios ganan, muy bien goteará para los pobres a través de los impuestos”
Pero resulta que en nuestros países se impuso a nivel ideo logizado el Neoliberalismo; que junto a sus ganancias económicas tuvieron el control total del poder político; a través del cual siguieron una política que “el mercado resuelva la demanda social”. Los pobres siendo mayoría pasaron a ser “excluidos” de toda posibilidad de desarrollo; siendo utilizados para la manipulación política por los dictadores de turno.
En la década del 90 los compromisos del Estado con la deuda externa y la población fue asumida principalmente con impuestos indirectos al consumo que los pagamos hasta los desocupados; y con los recursos de la privatización de las empresas publicas.
Habiendo dirigido la economía del País y la región en toda la década del 90; los organismos multilaterales (FMI y el BM) ; siendo co-responsables de lo ocurrido ahora salen que el problema fue la corrupción; y, que los requerimientos de la población luego de pagar la deuda salga de reformas tributarias, que en el caso nuestro y en América Latina pasa por ampliar la masa de contribuyentes, para lo cual el primer paso es hacer pagar impuestos a la informalidad.
Que la masa de dinero legal o ilegal que hay en el País debe manejarse a través de los bancos como un medio de control y sobre todo de financiamiento. Al igual que en EEUU toda operación mayor a una cantidad determinada –fijado en nuestro caso en 5, 000 nuevos soles- no solo debe pagar impuestos, sino que debe ser hecha a través de los bancos y justificar su origen. Esta no es ninguna creación heroica de la Sunat, ni mucho menos de los ministros de economía y del interior.
Como se puede hablar de justicia y equidad si se plantea que los impuestos son para financiar los servicios del estado a la población; y, un medio para redistribuir la riqueza, transfiriéndosela a los más pobres a través de medidas de apoyo a su supervivencia y desarrollo; y, los ingresos tributarios por impuesto al consumo que los pagamos todos, tengamos o no trabajo e ingresos, son más del 70% de los ingresos tributarios del tesoro.
Cuando tuvieron urgencia para acabar el año con menos déficit subieron el IGV de 18 al 19%.
Una afirmación supuestamente técnica y lógica en que se apoyaron los neoliberales en toda la década del 90, es que “solo debe gastarse lo que ingresa sino el déficit es nocivo al País”. Así sustentaron un “manejo técnico de caja” o vulgarmente “tanto entra y tanto sale”.
Dentro de su aparente lógica -esta es una barbaridad técnica en la conducción de un País- Por que un presupuesto es la cuantificació n de las metas que tenemos en el país; nadie se hace cargo de una nación para administrar su caída al abismo. Partiendo de sus necesidades se fijan las prioridades y sus costos, UNA VEZ CON LOS COSTOS SE ESTUDIA Y COMPROMETE AL PAIS CON EL FINANCIAMIENTO. Por eso la ley del presupuesto siempre está acompañada por la ley del financiamiento.
Los ingresos que se discuten y aprueban es en función de las metas, los compromisos y recursos potenciales del País.
Los organismos multilaterales mientras se vendían empresas publicas nunca hablaron de corrupción ni de reforma tributaria; Ahora que se hace público que los ingresos al tesoro público por venta de empresas públicas en el 2003 fueron insignificantes US$ 2 millones; y los esperados por privatización en el 2004 no llega a 100 millones de dólares, sacan a sus ministros a la TV y a los diarios para hacer el ridículo.
Cuando hablaban de tanto entra y tanto sale, solo era una justificación verbal de su real manejo e intención. Siempre buscaron el superávit primario, que significa en concreto mas ingresos que gastos antes de pago de la deuda externa. Durante todos estos años, en América Latina impusieron un manejo de caja para “ahorrar”, para no gastar incluso en gastos comprometidos por ley, de tal manera que se compren dólares en el “mercado libre” y se pague la deuda externa, y el consumo superfluo importado entre otros.
El llamado déficit fiscal no ha sido por gastos en la población sino ha sido presionado básicamente por los compromisos con el exterior y la exportación de capitales. Así países pobres como el nuestro han financiados los años de record en crecimiento que ha tenido la economía de EEUU en los años 90.
Como una demostración que el que puede- puede, hay gastos fijos en los cuales nadie puede siquiera voltear a verlos; como el de la deuda externa e interna que suben con los Bonos del tesoro que ya tenemos que pagar. En una segunda clarinada, pegan en los gastos que son de gran volumen y que “se debe pensar en eliminar a las pensiones”. No tardaran las campañas para “comprar renuncias de pensiones”, o equipararlas hacia abajo como ha sido el 1er paso con los de la 20530.
Se habla del siglo del conocimiento; el FMI y el BM están cambiando la condicionalidad, por lo cual ahora exigen a los países un DELP (documento de estrategia de lucha contra la pobreza), aceptan y difunden el llamado capital social para facilitar logros de desarrollo desde la pobreza; y ¿que pasa con los maestros? quienes deben ser protagonistas, o todo no pasa de una vulgar mascarada de justificación.
Solo es justificación que las medidas tributarias serán para satisfacer la demandas sociales, empezando por la de los maestros. La deuda externa (18%) e interna (7%) no solo compromete el 25% del PRESUPUESTO del 2004, sino que tiene un aumento del 15% respecto al del año 2003 que ya es elevado. Las medidas tributarias de ninguna manera es consecuencia de la huelga y sus compromisos. Formaba parte de los compromisos y cronogramas del FMI, no solo para el Perú sino para toda la región.
El Déficit fiscal
¿Dónde se origina y se ubica?
Toda la política económica y programación de gastos se encuentran diseñadas y acordadas en las llamadas “cartas de intención” con el FMI.
El Perù ha supuestamente discutido y firmado “cartas de intención” desde la ascensión del Fujimorismo. .
La llamada “carta de intención” empieza con la visita de trabajo de una representació n de funcionarios del FMI, los que sustentan e imponen, aprobándose un programa y calendarizaciò n de medidas, que luego el País presenta formalmente como “pedidos y compromisos suyos”. Durante toda la dictadura militar con presidente civil, se acepto, se presento y firmo “cartas de intención” con el FMI, en las siguientes fechas:
1.- 21 de Agosto de 1991
2.- 26 de Marzo de 1992
3.- 08 de Septiembre de 1992
4.- 15 de Enero de 1993
5.- 18 de Marzo de 1993
6.- 17 de Junio de 1994
7.- 27 de Junio de 1995
8.- 04 de Junio de 1996
9.- 10 de Enero de 1997
10.- 05 de Mayo de 1998
11.- 05 de Junio de 1999
12.- 13 de Marzo de 2000
13.- 06 de Enero del 2001
14.- 18 de Enero del 2002
15.- Mientras el gabinete se presentaba en el Congreso de la Repùblica a sustentar el Presupuesto de la Republica del 2004 , (una formalidad por que una comisión del FMI terminaba de discutir y elaborar el programa a firmarse y ejecutarse el próximo año).
Todos los programas están diseñados, discutidos y aprobados con el FMI. Son políticas y programas que implementan en toda la región, no solo en el Perú. Durante toda la dictadura encontramos responsabilidades del FMI y del BM, que ahora eluden enfocando la atención en la corrupción y no en las políticas y programas que impusieron.
Por las fechas en que se elaboran las llamadas “cartas de intención”, que no son previas ni coinciden con el calendario del proceso presupuestal, es que se presentan todos los años ese “problemita” que las entidades publicas y el Congreso elaboran y discuten proyectos que al final solo son simples referencias. Objetivamente la realidad nos muestra que “lo participativo, democrático, las políticas, estrategias, prioridades” que se aplican en la dirección económica del País, son las que provienen desde la sede del FMI.
Por ejemplo en la carta de intención con el FMI del 18 de Enero del 2002 que contiene los compromisos de todo el 2002 y el 2003. Como no debe llamar a sorpresa, tenemos en blanco y negro la llamada reforma tributaria y sus metas. Para evidencia de su marcha e importancia, una 1ra evaluación de los compromisos del 2002 hecha el 26 de Noviembre del 2002; y, la evaluación final del 2002 firmada y presentada el 17 de Marzo del 2003.
Que otra cosa nos muestra la realidad. Para su creación de imagen la entonces presidente del Concejo de Ministros Beatriz Merino hizo publicar en “El Comercio” y “La Republica”,los resultados de negociaciones y compromisos con el FMI por el cual ya nos ganábamos el derecho de aval económico y apoyo financiero.
“...Merino explicó al presidente del Banco Mundial, James Wolfensohn, los avances obtenidos por el gobierno peruano en la reforma tributaria y aseguró que las metas fiscales habían sido superadas ampliamente; en tanto Wolfensohn respondió que el Banco Mundial toma en cuenta sus esfuerzos en esa materia, para aumentar sustancialmente su programa de prestamos al Perú” (nota de prensa publicada en dichos medios de difusión el día 12 de Septiembre del 2003).
La presidenta del Concejo de Ministros informa que el Perú cumple con las condiciones a que se comprometió el País; y, se oficializa que por este compromiso cumplido se aprueba un préstamo por 20 millones de dólares del BM.
Otros son los argumentos, y los por que, difundidos en el País, incluso con un acento dramático como el pronunciado por el seguidor del “libre mercado” y Ministro del Interior, Fernando Rospigliosi; que si no hay reforma tributaria para financiar a su policía el estaba demás.
Cuando se trata de una Reforma tributaria, esta contiene teoría, metodología, derechos experiencias y un diagnostico que se concretizan en los objetivos y en las medidas diseñadas para implementar. En una llameémosla “magalizaciòn” de la conducción del estado, los gobernantes siguen esa practica desde la dictadura de concentrar a la población en lo intrascendente, con mentiras, o cual cursi novela venezolana justificar las medidas con ciertos aspectos de emotividad.
Los maestros del Perú si tomamos los asuntos del Estado y las decisiones que comprometen a millones de peruanos con seriedad, rigurosidad y veracidad. Lo central de su argumento para el País, fue que requieren “recursos para cumplir con los maestros y la policía”; reconociendo que su problema es de ingresos urgentes para el 2oo4 para cumplir con gastos que no son fijos o no presupuestados; demostrando en la practica que no tienen sistemas de priorizacion de gastos, y, que por esa razón necesitan las medidas tributarias que llaman pomposamente “reforma tributaria”.
Lo real es que hay políticas y medidas en los organismos multilaterales; que corresponden a la experiencia y resultados de toda la década de los 90; y a la reseciòn y tendencias en la economía mundial.
La misión del FMI que vino a la 2da mitad del año 2001 para la programación de la política para los años 2002 y 2003 se aseguró lo siguiente:
“El déficit del sector público consolidado se reducirá a 1.9 por ciento del PBI en el 2002 y a 1.4 por ciento en el 2003. Esos niveles serán coherentes con la disponibilidad de financiamiento multilateral y bilateral, los ingresos por privatizaciones y una limitada colocación de deuda pública en el mercado doméstico.
En el año 2002, en caso los ingresos por privatización excedan la proyección
de US$ 700 millones (1.2 por ciento del PBI), la meta del déficit fiscal se elevará en un monto equivalente a dicho exceso, hasta 0.3 por ciento del PBI, para permitir un gasto adicional en infraestructura.
Los objetivos fiscales del programa hasta fines del 2002 serán evaluados
trimestralmente a través de topes en el requerimiento de endeudamiento del sector público, tal como se indica en el cuadro 1. El Gobierno estará listo para tomar las medidas adicionales necesarias para asegurar el cumplimiento de la meta de déficit fiscal.
El programa fiscal prevé un aumento en los ingresos tributarios del Gobierno General desde 12.1 por ciento del PBI en el 2001 a 12.6 por ciento del PBI en el 2003. Este incremento será el resultado de medidas ya adoptadas, medidas de reforma tributaria (descritas más adelante) a ser introducidas en el 2002 y que tendrán efecto en el 2003, y la eliminación de la exoneración del Impuesto Selectivo al Consumo (ISC) a la importación de automóviles en zonas francas (CETICOS) hacia principios de este año.
En concordancia con la proyección de ingresos y la meta del déficit fiscal, se espera que durante el período del programa, los gastos no financieros del Gobierno General crezcan en promedio 3 por ciento anual en términos reales. La calidad y la composición de estos gastos mejorarían debido, en gran parte, a las reformas que están siendo apoyadas por el Banco Mundial, Banco Inter.-americano de Desarrollo y la Corporación Andina de Fomento (CAF), orientadas a eliminar la duplicidad de los servicios sociales del Gobierno y a una reducción en términos reales del gasto en defensa y seguridad nacional de aproximadamente 14 por ciento en el 2002.”
(Carta de intención del 18 de Enero del 2002 presentada al FMI).
Ya no está Michael Candensus en el FMI; y asimilan absorbiendo para sus intereses y puntos de vista una serie de criticas e indicadores contrarios a sus credos y afirmaciones. En toda la década del 90 no ponían en las cartas de intención metas sociales. Lo social lo reducían a la asistencia de emergencia a la población afectada por las medidas de estabilizació n. Difundieron a los 4 vientos que si “sube la producción y la economía tendremos recursos para repartir”; también que “si las empresas y los millonarios ganan, muy bien goteará para los pobres a través de los impuestos”
Pero resulta que en nuestros países se impuso a nivel ideo logizado el Neoliberalismo; que junto a sus ganancias económicas tuvieron el control total del poder político; a través del cual siguieron una política que “el mercado resuelva la demanda social”. Los pobres siendo mayoría pasaron a ser “excluidos” de toda posibilidad de desarrollo; siendo utilizados para la manipulación política por los dictadores de turno.
En la década del 90 los compromisos del Estado con la deuda externa y la población fue asumida principalmente con impuestos indirectos al consumo que los pagamos hasta los desocupados; y con los recursos de la privatización de las empresas publicas.
Habiendo dirigido la economía del País y la región en toda la década del 90; los organismos multilaterales (FMI y el BM) ; siendo co-responsables de lo ocurrido ahora salen que el problema fue la corrupción; y, que los requerimientos de la población luego de pagar la deuda salga de reformas tributarias, que en el caso nuestro y en América Latina pasa por ampliar la masa de contribuyentes, para lo cual el primer paso es hacer pagar impuestos a la informalidad.
Que la masa de dinero legal o ilegal que hay en el País debe manejarse a través de los bancos como un medio de control y sobre todo de financiamiento. Al igual que en EEUU toda operación mayor a una cantidad determinada –fijado en nuestro caso en 5, 000 nuevos soles- no solo debe pagar impuestos, sino que debe ser hecha a través de los bancos y justificar su origen. Esta no es ninguna creación heroica de la Sunat, ni mucho menos de los ministros de economía y del interior.
Como se puede hablar de justicia y equidad si se plantea que los impuestos son para financiar los servicios del estado a la población; y, un medio para redistribuir la riqueza, transfiriéndosela a los más pobres a través de medidas de apoyo a su supervivencia y desarrollo; y, los ingresos tributarios por impuesto al consumo que los pagamos todos, tengamos o no trabajo e ingresos, son más del 70% de los ingresos tributarios del tesoro.
Cuando tuvieron urgencia para acabar el año con menos déficit subieron el IGV de 18 al 19%.
Una afirmación supuestamente técnica y lógica en que se apoyaron los neoliberales en toda la década del 90, es que “solo debe gastarse lo que ingresa sino el déficit es nocivo al País”. Así sustentaron un “manejo técnico de caja” o vulgarmente “tanto entra y tanto sale”.
Dentro de su aparente lógica -esta es una barbaridad técnica en la conducción de un País- Por que un presupuesto es la cuantificació n de las metas que tenemos en el país; nadie se hace cargo de una nación para administrar su caída al abismo. Partiendo de sus necesidades se fijan las prioridades y sus costos, UNA VEZ CON LOS COSTOS SE ESTUDIA Y COMPROMETE AL PAIS CON EL FINANCIAMIENTO. Por eso la ley del presupuesto siempre está acompañada por la ley del financiamiento.
Los ingresos que se discuten y aprueban es en función de las metas, los compromisos y recursos potenciales del País.
Los organismos multilaterales mientras se vendían empresas publicas nunca hablaron de corrupción ni de reforma tributaria; Ahora que se hace público que los ingresos al tesoro público por venta de empresas públicas en el 2003 fueron insignificantes US$ 2 millones; y los esperados por privatización en el 2004 no llega a 100 millones de dólares, sacan a sus ministros a la TV y a los diarios para hacer el ridículo.
Cuando hablaban de tanto entra y tanto sale, solo era una justificación verbal de su real manejo e intención. Siempre buscaron el superávit primario, que significa en concreto mas ingresos que gastos antes de pago de la deuda externa. Durante todos estos años, en América Latina impusieron un manejo de caja para “ahorrar”, para no gastar incluso en gastos comprometidos por ley, de tal manera que se compren dólares en el “mercado libre” y se pague la deuda externa, y el consumo superfluo importado entre otros.
El llamado déficit fiscal no ha sido por gastos en la población sino ha sido presionado básicamente por los compromisos con el exterior y la exportación de capitales. Así países pobres como el nuestro han financiados los años de record en crecimiento que ha tenido la economía de EEUU en los años 90.
Como una demostración que el que puede- puede, hay gastos fijos en los cuales nadie puede siquiera voltear a verlos; como el de la deuda externa e interna que suben con los Bonos del tesoro que ya tenemos que pagar. En una segunda clarinada, pegan en los gastos que son de gran volumen y que “se debe pensar en eliminar a las pensiones”. No tardaran las campañas para “comprar renuncias de pensiones”, o equipararlas hacia abajo como ha sido el 1er paso con los de la 20530.
Se habla del siglo del conocimiento; el FMI y el BM están cambiando la condicionalidad, por lo cual ahora exigen a los países un DELP (documento de estrategia de lucha contra la pobreza), aceptan y difunden el llamado capital social para facilitar logros de desarrollo desde la pobreza; y ¿que pasa con los maestros? quienes deben ser protagonistas, o todo no pasa de una vulgar mascarada de justificación.
Solo es justificación que las medidas tributarias serán para satisfacer la demandas sociales, empezando por la de los maestros. La deuda externa (18%) e interna (7%) no solo compromete el 25% del PRESUPUESTO del 2004, sino que tiene un aumento del 15% respecto al del año 2003 que ya es elevado. Las medidas tributarias de ninguna manera es consecuencia de la huelga y sus compromisos. Formaba parte de los compromisos y cronogramas del FMI, no solo para el Perú sino para toda la región.
El Déficit fiscal
¿Dónde se origina y se ubica?
El gran “caballito de batalla” de los “doctores” y “post grado” en la responsabilidad de gobierno, sus encumbrados “asesores”, y “lideres y creadores” de opinión publica es el llamado “déficit fiscal”, supuesta fuente de todos los problemas, u origen de que la situación se haga inmanejable.
En síntesis, su libreto es por gastar mas de los ingresos, se originan los males y empeora nuestra situación. Como resultado lógico, salen con mas fuerza a gritar, que se reduzcan los gastos del Estado, que al final de cuentas seria “para corruptos e ineficientes servicios a la población”.
Si son doctores, especialistas de altísimo nivel, deben tener bien identificado donde y como se originan los déficit fiscales; para darle una correcta dirección a los asuntos del País. Si lo saben y persisten en su barbaridad, son desalmados agentes neo-coloniales o marionetas al servicio de los verdaderos enemigos de los trabajadores y del País.
Una cosa muy diferente es el manejo económico y otra es el registro contable, de las cuentas finales, del País.
Las áreas técnicas de los organismos multilaterales, recomendaron unificar metodologías en la elaboración de indicadores e información para que sean comparables y sirvan para la toma de decisiones a nivel regional y mundial. Es una necesidad el cohesionar la construcción de indicadores, pero también ha tenido o puede ser sujeto a la manipulación de corte imperial.
Prestemos atención a la ubicación de cuentas en:
Sector publico y gobierno central
Sector publico no financiero (SPNF)
Resultado primario del Gobierno Central
Resultado económico del Gobierno Central
En el Boletín de Transparencia fiscal Nº 28 de la Dirección General de Asuntos económicos y sociales del MEF, en la pagina 2 reconocen:
ASPECTOS METODOLÓGICOS
A partir de la edición Nº 21 del Boletín de Transparencia Fiscal (Abril) se han introducido cambios metodológicos importantes a esta publicación, en concordancia con la Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal - LRTF (8 de mayo 2003). Dicha norma, entre otros objetivos, busca homogenizar la compilación y divulgación de las estadísticas de las finanzas públicas domésticas con los estándares internacionales, más específicamente con el Manual de Estadísticas de Finanzas Públicas del Fondo Monetario Internacional....” (subrayado nuestro).
Luego escriben:
En síntesis, su libreto es por gastar mas de los ingresos, se originan los males y empeora nuestra situación. Como resultado lógico, salen con mas fuerza a gritar, que se reduzcan los gastos del Estado, que al final de cuentas seria “para corruptos e ineficientes servicios a la población”.
Si son doctores, especialistas de altísimo nivel, deben tener bien identificado donde y como se originan los déficit fiscales; para darle una correcta dirección a los asuntos del País. Si lo saben y persisten en su barbaridad, son desalmados agentes neo-coloniales o marionetas al servicio de los verdaderos enemigos de los trabajadores y del País.
Una cosa muy diferente es el manejo económico y otra es el registro contable, de las cuentas finales, del País.
Las áreas técnicas de los organismos multilaterales, recomendaron unificar metodologías en la elaboración de indicadores e información para que sean comparables y sirvan para la toma de decisiones a nivel regional y mundial. Es una necesidad el cohesionar la construcción de indicadores, pero también ha tenido o puede ser sujeto a la manipulación de corte imperial.
Prestemos atención a la ubicación de cuentas en:
Sector publico y gobierno central
Sector publico no financiero (SPNF)
Resultado primario del Gobierno Central
Resultado económico del Gobierno Central
En el Boletín de Transparencia fiscal Nº 28 de la Dirección General de Asuntos económicos y sociales del MEF, en la pagina 2 reconocen:
ASPECTOS METODOLÓGICOS
A partir de la edición Nº 21 del Boletín de Transparencia Fiscal (Abril) se han introducido cambios metodológicos importantes a esta publicación, en concordancia con la Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal - LRTF (8 de mayo 2003). Dicha norma, entre otros objetivos, busca homogenizar la compilación y divulgación de las estadísticas de las finanzas públicas domésticas con los estándares internacionales, más específicamente con el Manual de Estadísticas de Finanzas Públicas del Fondo Monetario Internacional....” (subrayado nuestro).
Luego escriben:
Definición del Gobierno General
De acuerdo al Govemment Finance Statistics Manua/2001 (GFSM 2001) del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Gobierno General comprende a todas las unidades Gubernamentales, cuyas funciones principales, desde el punto de vista económico, son la provisión de bienes y servicios a la comunidad en términos de no-mercado, y la redistribució n del ingreso mediante transferencias. Estas actividades deben financiarse principalmente con ingresos tributarios, no tributarios o endeudándose temporalmente.
El BTF toma en cuenta este concepto, incluido en la definición de Gobierno General que establece la ley N° 27958, que modifica la lPTF, la misma que en su anexo de definiciones, lo. define como el conjunto de todas las entidades públicas, excluidas las empresas publicas no financieras, y los divide en Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales.
Definición y Composición del Gobierno Nacional
El Gobierno Nacional, de acuerdo a la Ley N° 27958, se define como el conjunto de entidades públicas bajo la jurisdicción de la autoridad central del país, así como sus organismos da derecho público o privado, creados o por crearse y cuya capacidad decisoria está orientada al logro de objetivos económicos de alcance nacional. Esta definición de Gobierno Nacional es compatible con la definición de Gobierno Central del GFSM 2001 del FMI y con la definición de Gobierno Central Consolidado del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP)....”.
En el informe “Sostenibilidad de las finanzas publicas 2003- 2013”·, la dirección general de asuntos económicos del MEF, en los boletines de transparencia fiscal escriben:
ANÁLISIS DE LA EVOLUCIÓN DE LAS FINANZAS PÚBLICAS
En los últimos 11 años, el SPNF generó un resultado primario promedio de 0.5% del PBI y un resultado económico de -2.3% del PBI, lo cual indica que, en promedio, el pago de intereses de la deuda pública ascendió a 2.8% del PBI. Si dividimos la muestra en dos sub-periodos, 1992-1998 y 1999-2002, puede afirmarse que en el primero, las finanzas públicas para el SPNF trascendieron por un marco más favorable que en el segundo.
Para los años 1992- 1998, el resultado primario del SPNF ascendió, en promedio, a 1.3% del PBI y el resultado económico a -2.0% del PBI, lo que indica que el pago de intereses de la deuda pública ascendió a 3.3% del PBI. Mientras que en el segundo sub-periodo, el resultado primario promedio, fue equivalente a -0.6% del PBI, el déficit global -2.7% del PBI y el pago de intereses 2.1 % del PBI. El deterioro de las finanzas públicas en el segundo sub-periodo se debió a los diversos acontecimientos recesivos la mayoría de los cuales obedecieron a factores externos, que tuvieron lugar a partir de 1998, como la crisis asiática, la crisis rusa, etc o, de índole interno, como el fenómeno del niño, que mermaron el nivel de ingresos de este sector....
....El gobierno central durante el periodo 1992-2002, en promedio, generó un resultado primario de 0.1% del PBI, un resultado económico de -2.6% del PBI, de lo cual resulta que el pago de intereses de la deuda pública fue equivalente a 2.7% del PBI.
Para los años 1992-1998, el resultado primario promedio del gobierno central fue equivalente a 0.6% del PBI, el cual disminuyó a -0.6% del PBI para los años 1999-2002. El déficit global promedio del gobierno central aumentó en el segundo sub-periodo respecto al primero, específicamente, este pasó a representar el-2.5% del PBI a -2.7% del PBI. Por otro lado, los intereses de la deuda pública representaron el 3.1% del PBI para los años 1992-1998, los cuales se redujeron para el sub-periodo 1999-2002, representando eI 2.1% del PBI.” (Los subrayados son nuestros).
A confesión de culpas relevo de pruebas. El FMI aprovechando una necesaria homogenizació n de las categorías y términos económicos, impuso una política y envoltura a su descarada intervención para que los países pobres exporten capital hacia los centros imperialistas, financiando de esa manera el “BOOM” DE CRECIMIENTO DE LA ECONOMIA DE EEUU POR MAS DE UNA DECADA.
Los déficit fiscales, las banderas de guerra y justificación de cualquier medida anti-popular por mas despiadada que sean, no se originan en el des balance de ingresos y gastos del Gobierno, aquí se busca conscientemente un superávit, un ahorro fiscal; para disponer de recursos y pagar las deudas con el exterior, ahí si muchas de muy dudosa procedencia.
Si los gastos del gobierno son previamente calculados y presupuestados, con todo un proceso que parte de identificar una necesidad o urgencia en la población y el País. Así como es negativo gastar mas de lo disponible, es también negativo, lo es aun mas negativo, que se deje de satisfacer un gasto programado en una necesidad, buscando “un ahorro fiscal”.
El “Superávit Primario” es por mas ingresos de lo esperado y calculado, o, como en el caso del Perú EL SUPERAVIT PRIMARIO ES POR AHORRO FISCAL, MEDIANTE LA NO PROGRAMACIÓN DE GASTO Y AUTORIZACIÓN DE GIRO SOBRE LO YA PRESUPUESTADO Y QUE ES UNA OBLIGACIÓN LEGAL
Si existe favoritismo, y corrupción, es dentro de los manejos de la ejecución de cuentas. Pero no podemos cuestionar las partidas en su origen como pretexto por que se requiere dinero disponible para pagar a los especuladores del exterior.
También existe incapacidad técnica de ejecución de gasto sobre todo en proyectos, es resultado del manejo irresponsable de los gobernantes de turno; pero no es justificable que se les sobre-dimensione con el objetivo perverso de burlar la satisfacción de urgencias en el País; o, que lleve a perdidas reales de ingresos a los trabajadores públicos, como ocurre siempre con los trabajadores en la educación.
En el Informe 1997 del Banco Inter.-americano de desarrollo (BID), en el apéndice estadístico, la pagina 310 con los indicadores del Perú, se encuentra en la parte Sector Publico No Financiero, el llamado ahorro corriente:
.1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996p
Ahorro
corriente -3.7 -4.7 -5.3 -1.8 1.2 1.5 2.8 3.6 3.4 3.2
El “Ahorro corriente” desde 1991 es positivo.
El BTF toma en cuenta este concepto, incluido en la definición de Gobierno General que establece la ley N° 27958, que modifica la lPTF, la misma que en su anexo de definiciones, lo. define como el conjunto de todas las entidades públicas, excluidas las empresas publicas no financieras, y los divide en Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales.
Definición y Composición del Gobierno Nacional
El Gobierno Nacional, de acuerdo a la Ley N° 27958, se define como el conjunto de entidades públicas bajo la jurisdicción de la autoridad central del país, así como sus organismos da derecho público o privado, creados o por crearse y cuya capacidad decisoria está orientada al logro de objetivos económicos de alcance nacional. Esta definición de Gobierno Nacional es compatible con la definición de Gobierno Central del GFSM 2001 del FMI y con la definición de Gobierno Central Consolidado del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP)....”.
En el informe “Sostenibilidad de las finanzas publicas 2003- 2013”·, la dirección general de asuntos económicos del MEF, en los boletines de transparencia fiscal escriben:
ANÁLISIS DE LA EVOLUCIÓN DE LAS FINANZAS PÚBLICAS
En los últimos 11 años, el SPNF generó un resultado primario promedio de 0.5% del PBI y un resultado económico de -2.3% del PBI, lo cual indica que, en promedio, el pago de intereses de la deuda pública ascendió a 2.8% del PBI. Si dividimos la muestra en dos sub-periodos, 1992-1998 y 1999-2002, puede afirmarse que en el primero, las finanzas públicas para el SPNF trascendieron por un marco más favorable que en el segundo.
Para los años 1992- 1998, el resultado primario del SPNF ascendió, en promedio, a 1.3% del PBI y el resultado económico a -2.0% del PBI, lo que indica que el pago de intereses de la deuda pública ascendió a 3.3% del PBI. Mientras que en el segundo sub-periodo, el resultado primario promedio, fue equivalente a -0.6% del PBI, el déficit global -2.7% del PBI y el pago de intereses 2.1 % del PBI. El deterioro de las finanzas públicas en el segundo sub-periodo se debió a los diversos acontecimientos recesivos la mayoría de los cuales obedecieron a factores externos, que tuvieron lugar a partir de 1998, como la crisis asiática, la crisis rusa, etc o, de índole interno, como el fenómeno del niño, que mermaron el nivel de ingresos de este sector....
....El gobierno central durante el periodo 1992-2002, en promedio, generó un resultado primario de 0.1% del PBI, un resultado económico de -2.6% del PBI, de lo cual resulta que el pago de intereses de la deuda pública fue equivalente a 2.7% del PBI.
Para los años 1992-1998, el resultado primario promedio del gobierno central fue equivalente a 0.6% del PBI, el cual disminuyó a -0.6% del PBI para los años 1999-2002. El déficit global promedio del gobierno central aumentó en el segundo sub-periodo respecto al primero, específicamente, este pasó a representar el-2.5% del PBI a -2.7% del PBI. Por otro lado, los intereses de la deuda pública representaron el 3.1% del PBI para los años 1992-1998, los cuales se redujeron para el sub-periodo 1999-2002, representando eI 2.1% del PBI.” (Los subrayados son nuestros).
A confesión de culpas relevo de pruebas. El FMI aprovechando una necesaria homogenizació n de las categorías y términos económicos, impuso una política y envoltura a su descarada intervención para que los países pobres exporten capital hacia los centros imperialistas, financiando de esa manera el “BOOM” DE CRECIMIENTO DE LA ECONOMIA DE EEUU POR MAS DE UNA DECADA.
Los déficit fiscales, las banderas de guerra y justificación de cualquier medida anti-popular por mas despiadada que sean, no se originan en el des balance de ingresos y gastos del Gobierno, aquí se busca conscientemente un superávit, un ahorro fiscal; para disponer de recursos y pagar las deudas con el exterior, ahí si muchas de muy dudosa procedencia.
Si los gastos del gobierno son previamente calculados y presupuestados, con todo un proceso que parte de identificar una necesidad o urgencia en la población y el País. Así como es negativo gastar mas de lo disponible, es también negativo, lo es aun mas negativo, que se deje de satisfacer un gasto programado en una necesidad, buscando “un ahorro fiscal”.
El “Superávit Primario” es por mas ingresos de lo esperado y calculado, o, como en el caso del Perú EL SUPERAVIT PRIMARIO ES POR AHORRO FISCAL, MEDIANTE LA NO PROGRAMACIÓN DE GASTO Y AUTORIZACIÓN DE GIRO SOBRE LO YA PRESUPUESTADO Y QUE ES UNA OBLIGACIÓN LEGAL
Si existe favoritismo, y corrupción, es dentro de los manejos de la ejecución de cuentas. Pero no podemos cuestionar las partidas en su origen como pretexto por que se requiere dinero disponible para pagar a los especuladores del exterior.
También existe incapacidad técnica de ejecución de gasto sobre todo en proyectos, es resultado del manejo irresponsable de los gobernantes de turno; pero no es justificable que se les sobre-dimensione con el objetivo perverso de burlar la satisfacción de urgencias en el País; o, que lleve a perdidas reales de ingresos a los trabajadores públicos, como ocurre siempre con los trabajadores en la educación.
En el Informe 1997 del Banco Inter.-americano de desarrollo (BID), en el apéndice estadístico, la pagina 310 con los indicadores del Perú, se encuentra en la parte Sector Publico No Financiero, el llamado ahorro corriente:
.1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996p
Ahorro
corriente -3.7 -4.7 -5.3 -1.8 1.2 1.5 2.8 3.6 3.4 3.2
El “Ahorro corriente” desde 1991 es positivo.
En América latina el ahorro de los presupuestos es del 1 al 5% del PBI.
En el Perú hasta 1998 el ahorro presupuestal en promedio era 1.3% del PBI anual para pagar intereses.
Llamémosle su estrategia, o, camino es no cumplir con la ley para ahorrar recursos, con ello comprar dólares del “mercado libre” (los ahorros fuera de los bancos, y, también recursos de origen ilegal e informal)- Todo en función de la deuda externa.
Esta forma de registro contable y reales resultados de las cifras publica la conocen “los renombrados, estudiosos y ex funcionarios”. Es una parte fundamental en toda negociación con los interventores del FMI. Por ejemplo en su articulo publicado en el diario “El Comercio” del 07 de Septiembre del 2003, titulado “Un presupuesto, cuatro mitos” de Roberto Abusada, conocido vice-ministro con el gobierno de AP, vendedor de empresas publicas durante la dictadura y a cargo de Aero- Perú luego de vendérsela a Los Mexicanos, nos escribe:
“.....mientras países como Brasil, México, Colombia, Ecuador y la mayoría de Latino- América ahorra de sus presupuestos entre el 1 y el 5% del PBI para pagar intereses de la deuda (superávit primario), el Perú que hasta 1998 ahorraba en promedio 1.2% del PBI anual, para pagar intereses de su deuda, ahora también pide prestado para pagar intereses... ...”(el sub-rayado es nuestro).
Los supuestos “sabelotodo”, son en realidad cínicos operadores de campañas de distorsión entre la población y creadores de justificación y opinión publica, para emprender medidas salvajes de empobrecimiento y despiadados recortes con serias consecuencias como podemos apreciar en los reportes e indicadores político y social.
No gastar pese a las necesidades, urgencia, y financiamiento muestra maldad y abandono a la población, de sus urgencias y perspectivas. Pero otro punto central, es de donde realmente se financia los compromisos con el exterior y la liberalizació n de importaciones. Sustraen recursos del estomago y los que están “bajo el colchón de los peruanos” (ahorro, giro de familiares); vendiendo los recursos y actividades rentables; y, también intentan formalizar el llamado mercado paralelo que tiene diversos afluentes, legal o ilegal.
Si no es por exportaciones y la actividad económica formal, en 1er lugar es ejecutando medidas para sustraerlas del consumo y ahorro nacional, de los recursos enviados a sus familiares por quienes se vieron obligados a emigrar, así como de los dólares ilegales que se encuentran en el País por exportación de Narco-trafico.
Uno de los indicadores claves, por lo cual lo imponen en las llamadas cartas de intención es el llamado “superávit primario”; el otro, es el “Saldo negativo de la Cuenta Corriente de la Balanza de Pagos” .
Con la liberalización de importaciones, hay problemas en la balanza comercial (exportaciones menos importaciones) , hemos tenido un saldo negativo que en cierta forma tienen un limite con la resecion económica . La balanza comercial puede ser positiva por la reducción del consumo entre la población.
Pero si a los resultados de la balanza comercial se le suman las remesas de utilidades, supuestos pagos de servicios a “terceros” por las transnacionales; y pago de la deuda externa entramos al terreno de los saldos de la Balanza de Pagos. De estos saldos negativos no se habla. Los “doctores” lo callan en sus declaraciones. Son los que se resolvían con negociaciones y nuevos prestamos , mandándolos hacia delante con re-financiaciones; y ahora con un interés mucho mayor con la colocación de Bonos del Tesoro.
Saldo en la Cta Cte de la Balanza de Pagos.
1987 1988 1989 1990 1991 1992
En el Perú hasta 1998 el ahorro presupuestal en promedio era 1.3% del PBI anual para pagar intereses.
Llamémosle su estrategia, o, camino es no cumplir con la ley para ahorrar recursos, con ello comprar dólares del “mercado libre” (los ahorros fuera de los bancos, y, también recursos de origen ilegal e informal)- Todo en función de la deuda externa.
Esta forma de registro contable y reales resultados de las cifras publica la conocen “los renombrados, estudiosos y ex funcionarios”. Es una parte fundamental en toda negociación con los interventores del FMI. Por ejemplo en su articulo publicado en el diario “El Comercio” del 07 de Septiembre del 2003, titulado “Un presupuesto, cuatro mitos” de Roberto Abusada, conocido vice-ministro con el gobierno de AP, vendedor de empresas publicas durante la dictadura y a cargo de Aero- Perú luego de vendérsela a Los Mexicanos, nos escribe:
“.....mientras países como Brasil, México, Colombia, Ecuador y la mayoría de Latino- América ahorra de sus presupuestos entre el 1 y el 5% del PBI para pagar intereses de la deuda (superávit primario), el Perú que hasta 1998 ahorraba en promedio 1.2% del PBI anual, para pagar intereses de su deuda, ahora también pide prestado para pagar intereses... ...”(el sub-rayado es nuestro).
Los supuestos “sabelotodo”, son en realidad cínicos operadores de campañas de distorsión entre la población y creadores de justificación y opinión publica, para emprender medidas salvajes de empobrecimiento y despiadados recortes con serias consecuencias como podemos apreciar en los reportes e indicadores político y social.
No gastar pese a las necesidades, urgencia, y financiamiento muestra maldad y abandono a la población, de sus urgencias y perspectivas. Pero otro punto central, es de donde realmente se financia los compromisos con el exterior y la liberalizació n de importaciones. Sustraen recursos del estomago y los que están “bajo el colchón de los peruanos” (ahorro, giro de familiares); vendiendo los recursos y actividades rentables; y, también intentan formalizar el llamado mercado paralelo que tiene diversos afluentes, legal o ilegal.
Si no es por exportaciones y la actividad económica formal, en 1er lugar es ejecutando medidas para sustraerlas del consumo y ahorro nacional, de los recursos enviados a sus familiares por quienes se vieron obligados a emigrar, así como de los dólares ilegales que se encuentran en el País por exportación de Narco-trafico.
Uno de los indicadores claves, por lo cual lo imponen en las llamadas cartas de intención es el llamado “superávit primario”; el otro, es el “Saldo negativo de la Cuenta Corriente de la Balanza de Pagos” .
Con la liberalización de importaciones, hay problemas en la balanza comercial (exportaciones menos importaciones) , hemos tenido un saldo negativo que en cierta forma tienen un limite con la resecion económica . La balanza comercial puede ser positiva por la reducción del consumo entre la población.
Pero si a los resultados de la balanza comercial se le suman las remesas de utilidades, supuestos pagos de servicios a “terceros” por las transnacionales; y pago de la deuda externa entramos al terreno de los saldos de la Balanza de Pagos. De estos saldos negativos no se habla. Los “doctores” lo callan en sus declaraciones. Son los que se resolvían con negociaciones y nuevos prestamos , mandándolos hacia delante con re-financiaciones; y ahora con un interés mucho mayor con la colocación de Bonos del Tesoro.
Saldo en la Cta Cte de la Balanza de Pagos.
1987 1988 1989 1990 1991 1992
"Concentrar siempre la atencion en los aspectos mas importantes delos que depende la situacion en su conjunto".
No hay comentarios:
Publicar un comentario