Por César Barrera Bazan **
I. EL DEBATE DE FONDO
En el último tramo de la Campaña Electoral Municipal en Lima, los portavoces del conservadurismo neoliberal, desesperados por la evidencia de su derrota, desplegaron una ofensiva brutal para revertir esa tendencia. Tal ofensiva “olvidó” el tema municipal y buscó imponer un escenario de abierta confrontación ideológica y política entre derecha e izquierda e hizo uso de la prepotencia y la distorsión de la historia para pasar, de victimarios y responsables de la exclusión de las mayorías en los casi dos siglos de vida republicana, al papel de víctimas.
Uno de los temas puesto sobre la mesa, fue el de la Educación, pero de manera parcial y restringida al nivel básico y los maestros, para, desde allí, afirmar su estrategia perversa de culpar de la crisis de la educación , ni el tema de la necesidad de construir un Proyecto Educativo metropolitano, ni menos hablar siquiera de la llamada “municipalización” educativa que obviamente es un fiasco y un pasivo que agrava la crisis de la educación.
Se ha abierto el debate acerca de las causas históricas y concretas de la crisis de la Educación y, con ello, el señalamiento de los responsables reales, fundamentales. A estas alturas es imposible apartar la situación de la educación de la crisis integral de nuestro país; tampoco de la necesidad de hacer de ella el más firme soporte del país distinto que queremos construir. Por eso, políticas como la “municipalización” de la educación pública, descolgadas de toda visión integral de futuro, ancladas en la improvisación y el inmediatismo, no hacen si no ahondar la crisis.
La educación, en su concepto general, se da no solo en los espacios específicos formales, escuelas, universidades, institutos, academias, etc.; si no que se asume en todo el contexto socia y el hogar, el barrio, los gremios e instituciones, los medios, etc.; en las últimas décadas, el referente cultural y educativo que significaban las escuelas y los maestros, se ha deteriorado de continuo, a manos de los grandes medios de comunicación que influyen muy decisivamente en la malformación de los educandos y las ciudadanía en general.
La actual crisis de la Educación, se ha ahondado con la aplicación del modelo ultraliberal y el consiguiente debilitamiento del rol del Estado en cuanto a su obligación de garante de la educación publica: menos presupuesto, improvisación, superficialidad curricular, mediocridad de la formación docente, debilitamiento de valores altruistas y de la identidad nacional; es decir, ausencia real de un Proyecto Educativo Nacional, ligado al desarrollo y a la justicia Social.
II. ROL DE LOS GOBIERNOS REGIONALES Y MUNICIPALES EN LA EDUCACIÓN
El Estado debería ser el principal impulsor de la universalizaron de una educación de calidad, como garante de ese derecho humano fundamental.
Tal rol se ha debilitado, al influjo del modelo ultra liberal, que considera a la educación como un “servicio”, sujeto a las leyes del mercado, a su mercantilización desenfrenada.
Los gobiernos regionales, como parte de la estructura del Estado, están llamados a tener un rol protagónico en cuanto a encarar la educación y la salud, por ejemplo, sin menoscabar, ni reemplazar el rol y las obligaciones transversales del Estado y del gobierno central. De igual forma los municipios.
Ello deberá entenderse en el marco de un real proceso de descentralización, que significa la democratización del poder y delegación de determinadas funciones y facultades. Descentralización no significa la lotización y fragmentación del Estado. Al contrario, es la integración, en un marco de diversidad geográfica, cultural y étnica, unidos por el sentido de Patria y Nación y articulados a un Proyecto Nacional de Desarrollo.
En Educación, los Gobiernos Regionales, en el marco de una auténtica descentralización, impulsaran sus respectivos Proyectos Educativos Regionales debatidos y consensuados con al comunidad educativa y la ciudadanía organizada. Proyecto Educativo que en lo general deberá ser un eslabón del Proyecto Educativo Nacional y que será el soporte fundamental del tipo de desarrollo que se quiere para esa región.
El Gobierno Regional, dirigirá y administrará la Educación en su jurisdicción, asumiendo las vigas maestras de la Educación Nacional en lo curricular, pero, a la vez, tal currículo deberá expresar la peculiaridad y diversidad de sus jurisdicciones. No más currículo tipo “plantilla” estandarizadas, impuestas desde burocracias que expropian el derecho de pensar, plantear y actuar de los maestros y de la comunidad educativa, sin tener en cuenta la realidad concreta de la jurisdicción de los actores del proceso.
Los Municipios, están llamados a contribuir protagónicamente con la educación pública gratuita universal y de calidad, no a reemplazar en rol que compete al Gobierno Central y Regional, como ha ocurrido con la fracasada “municipalización” impuesta por el gobierno actual.
Y lo puede y debe hacer, asumiendo el apoyo en infraestructura, capacitación docente, capacitación laboral juvenil, impulso del Proyecto Educativo de cada localidad, alfabetización, programas de cultura, arte y deportes, programas de capacitación técnica y creación de centros de trabajo, etc. para ello no solo destinará presupuestariamente recursos considerables, si no que deberá establecer alianzas y convenios con Universidades, institutos, consultores en educación, etc.
Para impulsar el Proyecto Educativo Nacional, Regional y Local, así como construir una alternativa de fondo como es la Reforma Educativa que el Perú necesita y articular el Modelo pedagógico peruano. Para ello, sin lugar a dudas nuestro país necesita de maestros con su autoestima al tope, decididos a construir esas propuestas alternativas para, juntos, producir un punto de quiebre y abrir en nuevo rumbo en la historia de nuestra país.
III. ESCENTRALIZACIÓN Y “MUNICIPALIZACIÓN”
Las municipalidades son parte de la estructura del Estado y su rol debiera replantearse en función del tipo de estado en el marco de una nueva institucionalidad emergida de una nueva constitución. Un Estado dirigente, que ejerza un rol planificador y promotor del desarrollo económico, social y cultural; que cumpla su obligación fundamental como principal responsable y garante de los Derechos Humanos, salud, educación, trabajo, seguridad social y defensor de la soberanía e identidad nacional. Estado realmente descentralizado, democratizado, con real soberanía e independencia de poderes, entre otros.
El rol de las municipalidades en el Perú esta restringida a elementales funciones administrativas y sociales en sus jurisdicciones. El titulo de “Gobierno locales” les queda ancho y expresan, en mucho, la crisis integral del Estado, de la vieja república: burocratismo, ineficiencia y corrupción. Sin embargo a este tipo de municipios, se le ha pretendido igualar, para efectos de algunos desmanes y despropósitos, como la de transferirle la administración y manejo de la educación, con lo que realmente son estas instituciones en otros países, son los que si son verdaderos poderes o gobiernos locales, como parte de un estado descentralizado que ha sido capaz de delegar, transferir o desprenderse de parte del poder, cuya institucionalidad y representantes tienes enorme legitimidad y reconocimiento. Este tipo de gobierno local, no existe en nuestro país; al contrario, aquí son parte de la crisis; municipios que a duras penas soportan la depredación de sus autoridades de turno que, mayormente, no pueden ni administrar el servicio de la limpieza pública, pero ahora se le esta trasfiriendo irresponsablemente el “servicio” de la educación.
Esta demostrada la manifiesta ilegalidad e inconstitucionalidad de la llamada “municipalización de la educación”, en tanto ni la Constitución, ni la ley General de Educación vigente y tampoco la Ley general de Municipalidades, contemplan la posibilidad de que los municipios estén facultados para administrar directamente la educación pública, solo le otorgan un rol de apoyo, colaboración y complementariedad. Pero, por encima de ello, se ha impuesto los propósitos políticos del actual gobierno: la imposición fanática del modelo ultraliberal en educación, llevando hasta lo indecible la conversión de la Educación en un negocio, reduciendo drásticamente el rol del Estado como garante de lo que debiera ser siempre la Educación Pública, un Derecho Humano fundamental, universal, gratuita y de calidad.
Transferir la educación pública a los municipios, es apurar su precarizacion y quiebre, para luego terminar trasladando los costos y apremios a las padres de familia, a la comunidad, con lo que se privatiza la educación. Solo de esa manera puede explicarse el por que se insiste en una política no solo cuestionando desde los mas diversos sectores, si no que es ya un inocultable fracaso.
IV. D.S. Nº 022 – 2010 – ED: LA DEREGATORIA ES SU DESTINO.
Cuando las evidencias del fracaso del “plan piloto” de municipalización (DS N° 078 – 2006 – PC) brotaban por doquier, y las devolución de esa papa caliente de parte de los municipios distritales designados estaban a la orden del día, en momentos que la protesta de los trabajadores del sector “trasferido” no solo por falta de pagos y recorte de su derechos, se sucedían, en medio de la anarquía de la administración y la confusión de los ámbitos con el MED, los gobiernos regionales y locales, cuando la “Municipalización” recibía en medio de duras criticas, el Gobierno, no solo insistió en su despropósito, sino que mediante el DS – 022 – 2010 – ED, expande irresponsablemente un experimento que no funciona.
El gobierno ignoró la realidad y absurdamente ha pretendido justificar esta política, no evaluando sus resultados, si no exponiendo cifras sobre el número de municipios involucrados, eventos realizados, maestros, alumnos y empleados involucrados en la “municipalización”, etc.
La Defensoria del Pueblo, el Consejo Nacional de educación, foro Educativo, Facultades de Educación, el SUTEP, personalidades, por mencionar algunos, cuestionaron, con fundamento, no solo a la “municipalización” y su plan piloto, si no que hacían hincapié en que era absurdo continuar con lo mismo, sin antes haber evaluado integralmente resultados. Pero el gobierno decidió seguir jugando con la educación y muy orondo, declaró que su experimento ingresaba a una fase de “expansión”.
Los cuestionamientos centrales fueron y son, entre otros:
- No enmarcarse en ningún proceso de descentralización; menos con el Proyecto Educativo Nacional que el gobierno se comprometió a aplicar como políticas de Estado.
- Total confusión y entremezcla en la definición de los roles, funciones y competencias entre los niveles nacional (MED). Gobierno regional y municipio. (Y la Ley de Organización y funciones LOF?).
- Falta de evaluación integral de factores que intervienen en la educación como los niveles de pobreza desnutrición, salud y condiciones de vida.
- La estandarización del “Plan piloto” obviando el tipo de municipios existentes: pobres, pobrísimos y ricos.
- La conversión de muchas municipalidades en una común y corriente ventanilla de pagos y en un limbo cuando de reconocer los derechos de los trabajadores de trata.
A pesar de todo, el gobierno emite el DS – 22 – 2010 – ED, que no solo amplia e insiste en lo que es un evidente fracaso, un fraude, si no que lo extiende a 606 municipalidades distritales y a su propio decir, “las mas pobres del Perú”, todos en la jurisdicción el programa “JUNTOS”, con lo que a los cuestionamientos anteriores se suma otro: el clientelaje político electorero desembozado.
- Por si fuera poco, el DS de marras faculta al Vice Ministro de gestión Institucional a incorporar a otras municipalidades a este plan ya no solo a lo concerniente a la educación básica, si no de otro niveles y modalidades del sistema educativo “por acuerdo de cada consejo municipal”.
Todo ello está en la base no sólo en el cuestionamiento creciente a la llamada “municipalización” de la educación, si no que otorga fundamento a la exigencia de la derogatoria del D.S. 022-ED y otros, que pretende dar sustento a este atentado a la Educación, que no hace si no agravar la crisis en que está sumida
------------------------
*Artículo escrito para Revista “PALABRA DE MAESTRO”. Noviembre 2010
**Actual miembro del Consejo Nacional de Educación. Ex Secretario General del SUTEP. Dirigente Nacional de las Izquierdas.
I. EL DEBATE DE FONDO
En el último tramo de la Campaña Electoral Municipal en Lima, los portavoces del conservadurismo neoliberal, desesperados por la evidencia de su derrota, desplegaron una ofensiva brutal para revertir esa tendencia. Tal ofensiva “olvidó” el tema municipal y buscó imponer un escenario de abierta confrontación ideológica y política entre derecha e izquierda e hizo uso de la prepotencia y la distorsión de la historia para pasar, de victimarios y responsables de la exclusión de las mayorías en los casi dos siglos de vida republicana, al papel de víctimas.
Uno de los temas puesto sobre la mesa, fue el de la Educación, pero de manera parcial y restringida al nivel básico y los maestros, para, desde allí, afirmar su estrategia perversa de culpar de la crisis de la educación , ni el tema de la necesidad de construir un Proyecto Educativo metropolitano, ni menos hablar siquiera de la llamada “municipalización” educativa que obviamente es un fiasco y un pasivo que agrava la crisis de la educación.
Se ha abierto el debate acerca de las causas históricas y concretas de la crisis de la Educación y, con ello, el señalamiento de los responsables reales, fundamentales. A estas alturas es imposible apartar la situación de la educación de la crisis integral de nuestro país; tampoco de la necesidad de hacer de ella el más firme soporte del país distinto que queremos construir. Por eso, políticas como la “municipalización” de la educación pública, descolgadas de toda visión integral de futuro, ancladas en la improvisación y el inmediatismo, no hacen si no ahondar la crisis.
La educación, en su concepto general, se da no solo en los espacios específicos formales, escuelas, universidades, institutos, academias, etc.; si no que se asume en todo el contexto socia y el hogar, el barrio, los gremios e instituciones, los medios, etc.; en las últimas décadas, el referente cultural y educativo que significaban las escuelas y los maestros, se ha deteriorado de continuo, a manos de los grandes medios de comunicación que influyen muy decisivamente en la malformación de los educandos y las ciudadanía en general.
La actual crisis de la Educación, se ha ahondado con la aplicación del modelo ultraliberal y el consiguiente debilitamiento del rol del Estado en cuanto a su obligación de garante de la educación publica: menos presupuesto, improvisación, superficialidad curricular, mediocridad de la formación docente, debilitamiento de valores altruistas y de la identidad nacional; es decir, ausencia real de un Proyecto Educativo Nacional, ligado al desarrollo y a la justicia Social.
II. ROL DE LOS GOBIERNOS REGIONALES Y MUNICIPALES EN LA EDUCACIÓN
El Estado debería ser el principal impulsor de la universalizaron de una educación de calidad, como garante de ese derecho humano fundamental.
Tal rol se ha debilitado, al influjo del modelo ultra liberal, que considera a la educación como un “servicio”, sujeto a las leyes del mercado, a su mercantilización desenfrenada.
Los gobiernos regionales, como parte de la estructura del Estado, están llamados a tener un rol protagónico en cuanto a encarar la educación y la salud, por ejemplo, sin menoscabar, ni reemplazar el rol y las obligaciones transversales del Estado y del gobierno central. De igual forma los municipios.
Ello deberá entenderse en el marco de un real proceso de descentralización, que significa la democratización del poder y delegación de determinadas funciones y facultades. Descentralización no significa la lotización y fragmentación del Estado. Al contrario, es la integración, en un marco de diversidad geográfica, cultural y étnica, unidos por el sentido de Patria y Nación y articulados a un Proyecto Nacional de Desarrollo.
En Educación, los Gobiernos Regionales, en el marco de una auténtica descentralización, impulsaran sus respectivos Proyectos Educativos Regionales debatidos y consensuados con al comunidad educativa y la ciudadanía organizada. Proyecto Educativo que en lo general deberá ser un eslabón del Proyecto Educativo Nacional y que será el soporte fundamental del tipo de desarrollo que se quiere para esa región.
El Gobierno Regional, dirigirá y administrará la Educación en su jurisdicción, asumiendo las vigas maestras de la Educación Nacional en lo curricular, pero, a la vez, tal currículo deberá expresar la peculiaridad y diversidad de sus jurisdicciones. No más currículo tipo “plantilla” estandarizadas, impuestas desde burocracias que expropian el derecho de pensar, plantear y actuar de los maestros y de la comunidad educativa, sin tener en cuenta la realidad concreta de la jurisdicción de los actores del proceso.
Los Municipios, están llamados a contribuir protagónicamente con la educación pública gratuita universal y de calidad, no a reemplazar en rol que compete al Gobierno Central y Regional, como ha ocurrido con la fracasada “municipalización” impuesta por el gobierno actual.
Y lo puede y debe hacer, asumiendo el apoyo en infraestructura, capacitación docente, capacitación laboral juvenil, impulso del Proyecto Educativo de cada localidad, alfabetización, programas de cultura, arte y deportes, programas de capacitación técnica y creación de centros de trabajo, etc. para ello no solo destinará presupuestariamente recursos considerables, si no que deberá establecer alianzas y convenios con Universidades, institutos, consultores en educación, etc.
Para impulsar el Proyecto Educativo Nacional, Regional y Local, así como construir una alternativa de fondo como es la Reforma Educativa que el Perú necesita y articular el Modelo pedagógico peruano. Para ello, sin lugar a dudas nuestro país necesita de maestros con su autoestima al tope, decididos a construir esas propuestas alternativas para, juntos, producir un punto de quiebre y abrir en nuevo rumbo en la historia de nuestra país.
III. ESCENTRALIZACIÓN Y “MUNICIPALIZACIÓN”
Las municipalidades son parte de la estructura del Estado y su rol debiera replantearse en función del tipo de estado en el marco de una nueva institucionalidad emergida de una nueva constitución. Un Estado dirigente, que ejerza un rol planificador y promotor del desarrollo económico, social y cultural; que cumpla su obligación fundamental como principal responsable y garante de los Derechos Humanos, salud, educación, trabajo, seguridad social y defensor de la soberanía e identidad nacional. Estado realmente descentralizado, democratizado, con real soberanía e independencia de poderes, entre otros.
El rol de las municipalidades en el Perú esta restringida a elementales funciones administrativas y sociales en sus jurisdicciones. El titulo de “Gobierno locales” les queda ancho y expresan, en mucho, la crisis integral del Estado, de la vieja república: burocratismo, ineficiencia y corrupción. Sin embargo a este tipo de municipios, se le ha pretendido igualar, para efectos de algunos desmanes y despropósitos, como la de transferirle la administración y manejo de la educación, con lo que realmente son estas instituciones en otros países, son los que si son verdaderos poderes o gobiernos locales, como parte de un estado descentralizado que ha sido capaz de delegar, transferir o desprenderse de parte del poder, cuya institucionalidad y representantes tienes enorme legitimidad y reconocimiento. Este tipo de gobierno local, no existe en nuestro país; al contrario, aquí son parte de la crisis; municipios que a duras penas soportan la depredación de sus autoridades de turno que, mayormente, no pueden ni administrar el servicio de la limpieza pública, pero ahora se le esta trasfiriendo irresponsablemente el “servicio” de la educación.
Esta demostrada la manifiesta ilegalidad e inconstitucionalidad de la llamada “municipalización de la educación”, en tanto ni la Constitución, ni la ley General de Educación vigente y tampoco la Ley general de Municipalidades, contemplan la posibilidad de que los municipios estén facultados para administrar directamente la educación pública, solo le otorgan un rol de apoyo, colaboración y complementariedad. Pero, por encima de ello, se ha impuesto los propósitos políticos del actual gobierno: la imposición fanática del modelo ultraliberal en educación, llevando hasta lo indecible la conversión de la Educación en un negocio, reduciendo drásticamente el rol del Estado como garante de lo que debiera ser siempre la Educación Pública, un Derecho Humano fundamental, universal, gratuita y de calidad.
Transferir la educación pública a los municipios, es apurar su precarizacion y quiebre, para luego terminar trasladando los costos y apremios a las padres de familia, a la comunidad, con lo que se privatiza la educación. Solo de esa manera puede explicarse el por que se insiste en una política no solo cuestionando desde los mas diversos sectores, si no que es ya un inocultable fracaso.
IV. D.S. Nº 022 – 2010 – ED: LA DEREGATORIA ES SU DESTINO.
Cuando las evidencias del fracaso del “plan piloto” de municipalización (DS N° 078 – 2006 – PC) brotaban por doquier, y las devolución de esa papa caliente de parte de los municipios distritales designados estaban a la orden del día, en momentos que la protesta de los trabajadores del sector “trasferido” no solo por falta de pagos y recorte de su derechos, se sucedían, en medio de la anarquía de la administración y la confusión de los ámbitos con el MED, los gobiernos regionales y locales, cuando la “Municipalización” recibía en medio de duras criticas, el Gobierno, no solo insistió en su despropósito, sino que mediante el DS – 022 – 2010 – ED, expande irresponsablemente un experimento que no funciona.
El gobierno ignoró la realidad y absurdamente ha pretendido justificar esta política, no evaluando sus resultados, si no exponiendo cifras sobre el número de municipios involucrados, eventos realizados, maestros, alumnos y empleados involucrados en la “municipalización”, etc.
La Defensoria del Pueblo, el Consejo Nacional de educación, foro Educativo, Facultades de Educación, el SUTEP, personalidades, por mencionar algunos, cuestionaron, con fundamento, no solo a la “municipalización” y su plan piloto, si no que hacían hincapié en que era absurdo continuar con lo mismo, sin antes haber evaluado integralmente resultados. Pero el gobierno decidió seguir jugando con la educación y muy orondo, declaró que su experimento ingresaba a una fase de “expansión”.
Los cuestionamientos centrales fueron y son, entre otros:
- No enmarcarse en ningún proceso de descentralización; menos con el Proyecto Educativo Nacional que el gobierno se comprometió a aplicar como políticas de Estado.
- Total confusión y entremezcla en la definición de los roles, funciones y competencias entre los niveles nacional (MED). Gobierno regional y municipio. (Y la Ley de Organización y funciones LOF?).
- Falta de evaluación integral de factores que intervienen en la educación como los niveles de pobreza desnutrición, salud y condiciones de vida.
- La estandarización del “Plan piloto” obviando el tipo de municipios existentes: pobres, pobrísimos y ricos.
- La conversión de muchas municipalidades en una común y corriente ventanilla de pagos y en un limbo cuando de reconocer los derechos de los trabajadores de trata.
A pesar de todo, el gobierno emite el DS – 22 – 2010 – ED, que no solo amplia e insiste en lo que es un evidente fracaso, un fraude, si no que lo extiende a 606 municipalidades distritales y a su propio decir, “las mas pobres del Perú”, todos en la jurisdicción el programa “JUNTOS”, con lo que a los cuestionamientos anteriores se suma otro: el clientelaje político electorero desembozado.
- Por si fuera poco, el DS de marras faculta al Vice Ministro de gestión Institucional a incorporar a otras municipalidades a este plan ya no solo a lo concerniente a la educación básica, si no de otro niveles y modalidades del sistema educativo “por acuerdo de cada consejo municipal”.
Todo ello está en la base no sólo en el cuestionamiento creciente a la llamada “municipalización” de la educación, si no que otorga fundamento a la exigencia de la derogatoria del D.S. 022-ED y otros, que pretende dar sustento a este atentado a la Educación, que no hace si no agravar la crisis en que está sumida
------------------------
*Artículo escrito para Revista “PALABRA DE MAESTRO”. Noviembre 2010
**Actual miembro del Consejo Nacional de Educación. Ex Secretario General del SUTEP. Dirigente Nacional de las Izquierdas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario