La historia que comenzó en el
2008 llegó esta tarde a su fin. La Corte Internacional de Justicia
de La Haya dictó este lunes 27 de enero su Fallo por el Diferendo Marítimo entre Perú y Chile, con que
lo que ha dejado por sentada la frontera marítima entre ambas naciones
sudamericanas.
La lectura que el magistrado Peter Tomka inició alrededor de las 9 de la mañana (hora peruana y 3 de la tarde en Holanda), hizo un repaso breve de los pasos tomados desde que Perú interpusiera la demanda, para luego dar paso a las conclusiones del equipo jurídico.
“En vistas de las circunstancias del caso la Corte ha definido el uso de la frontera marítima entre las partes sin determinar las coordenadas geográficas precisas. Además no se ha pedido a la Corte que se haga en los alegatos finales de las partes”, leyó Tomka.
“La Corte espera que las partes determinarán estas coordenadas de acuerdo con el fallo actual respecto a términos de buena vecindad”, remarcó el presidente de la Corte de La Haya.
FALLO DE LA HAYA: DELIMITACIÓN DE LA FRONTERA
“Por 15 votos a 1 decide que los puntos de inicio de la frontera marítima única que delimita las respectivas zonas marítimas de la República del Perú y de la República de Chile es la intersección del paralelo de latitud que pasa por el hito número 1”, dice la sentencia de La Haya
“Por 10 votos a 6 decide que dicho segmento inicial extiende hasta el punto A situado a una distancia de 80 millas marinas de la frontera marítima única”.
"A partir del punto B, la frontera marítima continuará hacia el sur siguiendo ese límite hasta llegar al punto de intersección C de los límites de las 200 millas marinas calculadas desde las líneas de base que se calcula el mar del Perú".
Tras conocerse el Fallo, así queda establecio el mapa que fija la línea equidistante de la frontera marítima entre Perú y Chile, el cual se espera -tal como ha sido destacado por autoridades de ambas partes- sea respetado y ejecutado desde el minuto siguiente al término de la lectura.
La corte superior de las
Naciones Unidas trazó el lunes una nueva frontera marítima entre Perú y Chile,
que otorgó al primero una parte importante de la zona en disputa en el Océano
Pacífico y que dejó en manos chilenas una rica zona pesquera.
El presidente de Perú,
Ollanta Humala, se declaró complacido porque reconoció la validez de la
posición peruana de "que no existe un tratado de límite marítimo con Chile
hasta la milla 200".
"En consecuencia, ha
establecido un límite que reconoce un espacio que de forma preliminar se puede
calcular en alrededor de 50.000 kilómetros cuadrados", dijo el mandatario,
que no explicó cómo calculó esos 50.000 kilómetros cuadrados.
Por su parte, el presidente
Sebastián Piñera, de Chile, no se mostró tan complacido como su homólogo
peruano por la porción de mar perdida pero dijo que la sentencia favorece a los
pescadores artesanales.
Calificó la cesión de mar que
deberá hacer a Perú como "lamentable" y dijo que "Chile cumplirá
y exigirá el cumplimiento del fallo de la Corte. Dada la naturaleza y contenido
de este fallo, su implementación deberá ser gradual y requiere de acuerdos
entre las partes".
La presidenta electa Michelle
Bachelet, que asume el 11 de marzo como mandataria chilena, no compartió la
sentencia internacional pese a que su gobierno le corresponderá cumplirla en
coordinación con el gobierno peruano.
"Al establecer una línea
equidistante desde la milla 80 hasta las 200 millas, esta decisión de la Corte,
que no compartimos y lamentamos, impacta una parte de la zona económica
exclusiva, donde Chile goza de derechos económicos, lo que constituye una
pérdida dolorosa", dijo. "La mayor parte de la pesca ocurre dentro
del área que la Corte ha ratificado pertenece a nuestro país".
La demarcación trazada por la
Corte Internacional de Justicia pone fin a décadas de discusiones sobre cómo
dividir una de las zonas marítimas más ricas del mundo, que está ubicada en las
costas de estos dos países vecinos.
Farid Kahhat, profesor de
relaciones internacionales de la Universidad Católica de Perú, dijo que
"Perú obtiene más de la mitad del espacio marítimo que reclamaba".
Sin embargo, David Patiño,
líder peruano de los pescadores de Tacna, se mostró disgustado con el
veredicto.
"No hemos ganado nada,
seguimos igual que en el pasado, con pocas millas de costa", dijo.
Un grupo de pescadores
chilenos en Arica (Chile), a 2.100 kilómetros al norte de Santiago, se
reunieron en grupos, marcharon y apedrearon el principal cuartel militar.
De manera inmediata, fueron
contenidos por la policía antimotines que les lanzó fuertes chorros de agua.
Cuatro pescadores fueron detenidos y a siete de sus líderes se les permitió
dialogar con el alcalde de Arica y el ministro del Interior del país.
El abogado de Chile en la
corte de La Haya, Alberto van Klaveren, dijo que "la Corte ha reafirmado
la vigencia del paralelo limítrofe que pasa por el hito número uno como la
frontera marítima de Arica. Para todo efecto, esto es suelo, subsuelo y columna
de agua; ha trazado, así mismo, una línea de frontera entre los espacios
marítimos de ambos países que les corresponden, según el derecho del mar".
"El paralelo que pasa
por el hito uno salvaguarda derechos esenciales y confirma la posición de
nuestro país... otorga a Arica e Iquique una vital proyección marítima, asunto
que fue siempre de especial preocupación para esta defensa", agregó.
"Chile tiene derecho a ejercer las libertades de navegación y de
sobrevuelo sobre la zona económica exclusiva peruana como lo garantiza el
derecho internacional".
La zona en disputa abarcaba
38.000 kilómetros cuadrados (14.670 millas) de océano en una zona que se
extiende hasta el límite de la plataforma continental de cada país.
Incluye una de las zonas
pesqueras más ricas del mundo, con una pesca anual evaluada en 200 millones de
dólares, según la industria pesquera peruana. La mayor parte de la explotación
marítima es la de una especie de anchoa utilizada para fabricar harina de
pescado, que sirve de alimento de otras especies y para producir fertilizantes.
Perú y Chile son los dos principales
exportadores del mundo de harina de pescado.
Con la disputa, los peruanos
habían visto cómo viejos rencores se habían reavivado porque Perú perdió, en
una guerra contra Chile que data de finales del siglo XIX, las provincias de
Arica, Iquique mientras que Bolivia perdió Antofagasta.
A Perú, la guerra los dejó
sin la extensión de mar que hoy reclaman mientras que a Bolivia la dejó sin su
salida al mar.
El vicepresidente boliviano
Álvaro García Linera dijo que el gobierno de Bolivia está analizando la
sentencia del lunes.
"El fallo sienta
precedentes muy importantes. Les pido paciencia para que demos un buen análisis
y mañana daremos el comunicado oficial. Haremos un estudio delicado",
dijo.
La zona fronteriza, no
obstante, ha sido durante muchos años un modelo de coexistencia. Cientos de
miles de ciudadanos de ambos países viajan libremente entre Arica, Chile, y
Tacna, en Perú, al año. Estas ciudades dependen de la pesca y una de la otra.
Los chilenos acuden a los
hospitales y clínicas de Tacna, donde la atención médica es más barata y para
comprar mercancías por la misma razón. Los peruanos trabajan en la construcción
y otros oficios en Chile. Unas 5.000 personas cruzan la frontera en ambos
sentidos a diario, según el alcalde de Arica, Salvador Urrutia.
Los fallos de la corte son
inapelables y vinculantes para los dos países.
No hay comentarios:
Publicar un comentario