LA HAYA: ¿COSTA GAFA O COSTA SECA?

¿A QUIÉN  BENEFICIA EL FALLO DE LA HAYA?

UN FALLO DEBAJO DE LOS ESPERADO:

http://www.laprimeraperu.pe/online/columnistas-y-colaboradores/un-fallo-debajo-de-lo-esperado_161042.html

PIÑERA: EL FALLO RATIFICA NUESTRO DOMINIO EN TRIÁNGULO TERRESTRE:

http://www.laprimeraperu.pe/online/politica/pinera-el-fallo-ratifica-nuestro-dominio-en-triangulo-terrestre_161102.html

OLLANTA IGNORÓ A TACNA

http://www.prensaescrita.com/adiario.php?codigo=AME&pagina=http://www.larepublica.pe

Representantes de pescadores artesanales consideran que el fallo no los beneficia y que pesca de alta mar no es competitiva.

Con el fallo de la Corte Internacional de La Haya, las opiniones entre los diferentes actores del sector pesquero se encuentran divididas. Tras la decisión de la corte, la frontera marítima entre el Perú y Chile se delimita a partir del Hito 1 siguiendo el paralelo hasta las 80 millas y, desde allí, se sigue una línea  equidistante hacia las 200 millas. Con esto, Chile mantiene 80 millas y el Perú obtiene cerca de 50.000 km² de área marítima. 

Con este nuevo escenario, las proyecciones de los pesqueros se orientan principalmente hacia la explotación de la pesca de altura o de alta mar, pues la pesca de anchoveta, de gran importancia para las economías del Perú y Chile, se desarrolla principalmente cerca de la costa.

Elena Conterno, presidenta de la Sociedad Nacional de Pesquería, considera que en esta etapa la pesca artesanal tiene más posibilidades que la pesca industrial y que existen diferentes especies alternativas a la anchoveta, como el tiburón, el perico, el pez espada, la pota, el jurel y la caballa. Sin descartar el interés del sector industrial en nuevas especies para la pesca (nuevas pesquerías), la representante gremial cree que los pescadores artesanales de Tacna y Moquegua pueden sacar ventaja de la nueva configuración territorial. En tanto, David Patiño, presidente del Sindicato de Pescadores Artesanales de Morro Sama (Tacna), opinó de manera contraria. Señaló que el fallo no los beneficia y que el gremio al que representa no puede costear, por ejemplo, el traslado hasta la zona de pesca (más allá de las 80 millas).

“Supongo que el fallo beneficiará a la pesca industrial, que tiene las embarcaciones y el equipo necesario”, dijo.

Otras voces en la misma línea manifestaron que, mientras en la zona costera se encuentra la mayor riqueza pesquera, más allá de las 80 millas hay especies, pero migratorias, que podían no ser tan rentables para el sector artesanal, que tendría que asumir fuertes inversiones en el equipamiento de sus embarcaciones, así como en combustible. Sobre este punto, Conterno considera que si bien puede ser difícil y costoso llegar a la nueva zona de pesca, la flota artesanal lo ha venido haciendo con dificultades, las cuales en el nuevo contexto serán resueltas completamente.
“Con la delimitación definitiva de la frontera marítima con Chile se espera que disminuyan las contingencias de las embarcaciones pesqueras peruanas que son detenidas por autoridades chilenas”, señaló.

NUEVAS PESQUERÍAS

Luis Salazar, presidente de la Sociedad Nacional de Industrias (SNI), coincidió con Conterno en que, si bien desde el punto de vista de la pesca de anchoveta el Perú no ganó ni perdió, pues se mantiene el statu quo, se abren otras posibilidades para impulsar nuevas pesquerías que pueden dirigirse al consumo humano directo. En opinión de Humberto Speziani, director de la pesquera Tasa (grupo Breca), el espacio ganado tiene un enorme potencial de desarrollo económico. No obstante, hay un aspecto básico necesario para aprovechar los recursos que se encuentran en la zona, y es trabajar en las regulaciones y promoción sectorial.

“Si se dan las regulaciones específicas por cada pesquería, así como la promoción debida de la pesca de altura, la pesca peruana, en su totalidad, crecerá considerablemente en los próximos años”, dijo.

Para Alfonso Miranda, ex viceministro de Pesquería, si bien la mayor riqueza pesquera está en las primeras millas desde la costa (mayor cantidad de anchoveta), hay recursos pesqueros existentes en alta mar de alto valor que pueden impulsar el desarrollo del sector.

Eso sí, los entrevistados coinciden en que se requerirán fuertes inyecciones de inversión privada, así como planificación estratégica del más alto nivel, para que el nuevo espacio marítimo no sea un “mar seco” y sea aprovechado tanto por pescadores artesanales como industriales.

Sin embargo, Salazar, de la SNI, prefiere ver el tema mucho más allá del sector pesquero y abordarlo como el punto de inicio de una nueva relación de integración con el vecino país. “Un tratado de límites marítimos no es un tema de pesca. Dos países han resuelto sus diferencias de manera pacífica y debemos ver cómo se construye y fortalece hacia el futuro esta relación, desde la transferencia de tecnologías, los servicios, entre otros importantes temas”, manifestó.

DATOS

94% de los recursos pesqueros de la zona que estuvo en litigio corresponde a la anchoveta y 58% del total se captura en las primeras 10 millas, informaron medios chilenos.
65% de la biomasa de anchoveta se reproduce en las cinco primeras millas, según el Ministerio de la Producción del Perú; también, el 100% de especies como el pejerrey, lorna, camotillo, caballa, entre otros.

475 es el número de embarcaciones de la flota pesquera artesanal en la zona sur del Perú (Moquegua y Tacna), según la Sociedad Nacional de Pesquería.

CONSUMO HUMANO DIRECTO

Según Francisco Gómez, abogado del Sindicato de Trabajadores de Grandes Embarcaciones Pesqueras Nacionales, desde el gobierno se debe gestionar una agenda para impulsar la pesca para el consumo humano directo. “La zona ganada debería reservarse para orientarse a la generación de productos de consumo humano directo de alto valor para la alimentación nacional e internacional”, señaló.

FUENTE: http://elcomercio.pe/peru/tacna/pesqueros-ven-posibilidades-nuevos-productos-haya-noticia-1705584

ROCÍO LA ROSA @chiolaro

¿El Perú ha ganado con el fallo de La Haya?

En principio, hemos ganado algo que para nosotros es importante e intangible: ahora tenemos una frontera marítima con Chile, de manera taxativa y clarísima, que ha marcado la corte de La Haya. Esta manifiesta que hay 80 millas marinas en la línea paralela y, a partir de allí, hay una bisectriz que le da al Perú un espacio marítimo que antes no tenía. El solo hecho de tener una frontera marítima es importantísimo para el Perú porque con salda sus dos grandes hipotecas, que eran Ecuador y Chile.

En segundo lugar, no creíamos que Chile iba a tener una frontera tan grande y que iba a continuar la línea paralela. Imaginábamos que esta línea podía continuar unos 40 kilómetros y después de eso se iba a trazar la bisectriz, pero ahora tendrá 80 millas y es una importante porción marítima que tendrá Chile, pero también hay que entender que se abre un espacio marítimo para el Perú.

Por el lado económico, ¿se puede decir que nuestros pescadores artesanales son los menos favorecidos al no tener capacidad para llegar hasta las 80 millas? Es decir, al espacio marítimo ganado por Perú.

Efectivamente, aquí hay un sector que sale con gran desventaja, que son los pescadores artesanales, que recién van a tener posibilidades de pescar con toda la libertad a partir de la milla 80, que si lo ponemos en kilómetros es más o menos unos 280 o 300 kilómetros. Muy difícil, sino casi imposible, que un pescador artesanal llegue hasta estas latitudes porque no hay embarcación artesanal que llegue hasta allí.

Lo que sí se puede entender, y lo ha dicho el presidente, es que le darán especial ayuda a los tacneños, y se quiere traducir que esto será un impulso económico a los artesanales. Yo estoy planteando que ellos puedan agruparse y comprar con la ayuda del crédito del Estado unidades marinas de gran calado, que puedan aventurarse más allá de las 80 millas marinas. Sin duda, el mar peruano ha sido depredado y los cardúmenes de jurel y atún están en las primeras 60 millas. A partir de las 80 es mucho menor. Tendríamos que hacer exploraciones para observar qué riquezas hidrobiológicas y minerales existen por allí y podamos sacar ventaja de este nuevo espacio marítimo.

Pescadores tacneños tras fallo de La Haya: "No ganamos nada"

¿Esto quiere decir que si bien por el lado económico vamos a necesitar algún tiempo para poder beneficiarnos de esta zona, lo inmediato es que nos beneficiamos por el lado político y geopolítico?

Así es. Es importante decir también que la sentencia es muy reciente. Hay que hacer un estudio de mayor profundidad al respecto, hay que ver los alcances de la sentencia, es muy extensa y se ha graficado en las dos horas que habló el presidente de la corte. Es posible que la sentencia tenga hasta 1.400 páginas y cada uno de los alcances hay que irlos estudiando.

¿Entonces hemos ganado en parte?

De las tres solicitudes que habíamos hecho, dos han sido respondidas: la primera a favor del Perú porque ahora existe la frontera marítima, y la segunda, a pesar que no alcanza nuestras expectativas, tenemos ahora 120 millas marítimas.

Tal vez al término de una semana podamos, de una manera más nítida, tener a cabalidad el entendimiento claro sobre en qué medida nos ha afectado o perjudicado. Tengo la impresión que hemos tenido casi un 73% de triunfo en la demanda peruana.

FUENTE: http://elcomercio.pe/politica/actualidad/que-hacer-peru-beneficiarse-zona-maritima-ganada-noticia-1705542

TENDREMOS PLAYA PERO NO PUEDES INGREASAR AL MAR  PORQUE EL MAR ES CHILENO Y CUIDADO CON EL TERRITORIO TERRESTRE PIÑEIRA DIJO QUE LA HAYA LES DIO LA RAZON EN CUANTO AL PARALELO.

Esto es muy serio, seria prudente que alguna autoridad del ESTADO se pronuncie AHORA ya que es típico ignorar los problemas del país desde Lima. La gente en Tacna vive en pobreza extrema y no hay casi industrias, solo se ha desarrollado los servicios que son consumidos por chilenos que ingresan con un poco de dinero que muchos tacneños no tienen. A este diario le pido q haga una cobertura de la situación con los tacneños en directo ya q la otra prensa no lo hará por obvias razones.

En realidad Humala no solo ignoró a Tacna sino a todo el país, y esto se da porque estaba mas preocupado por llevar a sus huestes hacia la plaza mayor y palacio de gobierno para festejar nada, si claro que nada, ¿porqué dice que ha recuperado 50 mil Km2, si solo es 21?, porque los 29 restante, se supone que el país tenía como propiedad porque está dentro de las 200 millas, ¿Porqué esos 29 mil km2 está considerado como mar internacional? ¿No es parte de las 200 millas que le corresponde al Perú?, que si no es así entonces somos unos pobres diablos que nos dejamos pisotear por quien quiere y en todos los espacios existentes.

Y no es mar soberano, es ZEE, es decir, los buques chilenos puede navegar por esas aguas sin pedirle permiso a nadie.

No contentos con habernos ROBADO Arica y otros territorios y haber hecho de las suyas en el Perú a raíz de la Guerra del Pacifico en que nos metimos por tontos, ya que debimos dejar que Bolivia se las arregle solo con Chile, ahora los Chilenos pretenden robarnos aun mas territorio.  Eso si que es el colmo. 

Ya dejen de mecernos las autoridades, que van a poner una bandera o que, en vez de gastar tanto miles en ese viaje de placer, inviertan en esos pueblos cerca de la frontera, que no tienen agua ni desagüe, educación, tecnología para sus embarcaciones, para que no las apresen los chilenos, que están haciendo con esos 10 pescadores detenido en Arica hace meses, la verdad, no sé qué me causa más desazón, los gobernantes ineptos o algunos de mis compatriotas que se tragan el sapo.

Tiene razón don Roberto Chiabra.  Tacna fue siempre ignorado por el centralismo, dicen hoy, es el comedor de los chilenos.  Lo que vemos hoy, es la consecuencia de lo mal que se hizo en el pasado; desde como se enfrentó la guerra, el apuro por el tratado entregando Tarapacá y dejándose robar Arica, el tratado del 29 cumplido a medias y el 54 se remató entregando el mar sur peruano a los chilenos. La sentencia de la CIJ de la Haya, lo reconoce.  LA MEDIOCRIDAD  de la dirigencia nacional, hasta las convenciones de Lima. En suma, se ha perdido todo el mar hasta las 80 millas. Se ha ganado?, aceptar eso, era reconocer que el mar era de Chile.

El PARALELO era el límite, CHILE tenía la razón y la fuerza, los pescadores de TACNA fueron engañados, no ganaron nada.

La verdad es que no hemos ganado nada y se nota a la legua que los lobbies chilenos han ajustado a los magistrados. Esas 80 millas son un regalito de Tomka y la Tremenda Corte a Angellini y chile, en ese orden. No hay nada que celebrar.

FUENTE: http://www.prensaescrita.com/adiario.php?codigo=AME&pagina=http://www.larepublica.pe

OBJETIVOS DEL MILENIO EN CUBA

Cuba es uno de los 189 países que adoptaron en septiembre de 2000 la Declaración del Milenio, haciendo suyos los principios y objetivos acordados, y comprometiéndose a cumplir los ODM y sus metas para el año 2015.

No obstante tener cumplidos tres ODM completamente y varias metas mucho antes de que estos objetivos fueran acordados en un foro internacional, como resultado de políticas centradas en el ser humano, Cuba sigue priorizando los ODM, trabaja para cumplir con el resto de las metas y por mejorar los indicadores de aquellas cumplidas desde hace varios años.

Como parte de su compromiso, Cuba acordó evaluar y reportar regularmente sus avances hacia el logro de los ODM. Hasta la fecha, el país ha presentado tres Informes nacionales de seguimiento de los ODM: en 2004, 2005 y 2010. Estos presentan un análisis de la situación del país en cuanto al estado de cumplimiento de cada uno de los ocho ODM y de las metas relacionadas. Cuba primer Informe Nacional sobre ODM en pdf; Cuba segundo Informe Nacional sobre ODM en pdf.

De acuerdo con el tercer Informe Nacional sobre el cumplimiento de los ODM en Cuba, publicado en 2010, Cuba ha cumplido antes de la fecha fijada con gran parte de las metas trazadas en el 2000, teniendo tres de los ocho ODM (2,3,4) ya alcanzados, tres más que estima lograr para el año 2015 (1,5,6), y dos objetivos (7,8) cuyo alcance se evalúa como potencialmente probable.

LA SENTENCIA DE LA CORTE DE LA HAYA Y EL SENTIDO DE PATRIOTISMO

Por: Isaac M. Bianchi Quiñones

Docente -Escritor

Tel.: (051)044-328604  / (051)044- 420870

Cel.:(051) 044-948655556 

Mañana 27 de enero del 2014, ha de leerse la Sentencia de La Corte Internacional de La Haya, sobre el diferendo de las aguas territoriales entre Perú y Chile. Las acciones de los principales dirigentes políticos y de algunos intelectuales de prestigio respecto al mencionado problema, de hecho que nos motivan a hacer algunas reflexiones. 

 1.- Los ex-presidentes - Garcia y Toledo - comprometidos con actos de corrupción y que todavía vienen siendo investigados por sendas comisiones, se reúnen con el actual mandatario, y hablan de "unidad", "solidaridad" y "patriotismo" de los peruanos, frente al fallo que se dé.

La letrinocracia se pone sus mejores atuendos y por medio de la prensa servil a sus intereses,  proclama y reclama de los peruanos, "unidad" y "patriotismo". A lo Galeano, nos preguntamos: 

¿Se podrá reclamar patriotismo por quiénes tienen sus manos manchadas de sangre peruana , y con denuncia ante la Corte Internacional de Derechos Humanos todavía por verse? 

¿ podrán pedir unidad y patriotismo aquellos que han venido cercenando al Perú, cuando Presidentes, han entregado nuestras riquezas a la voracidad del imperialismo y defienden el Programa Neoliberal, y lo implementan con sus medidas económicas dividendo más a los peruanos entre ricos ( más ricos y pobres más pobres)?

Y al decir del Premio Nobel de Economía del 2001( que no es marxista, por si acaso), J. Stiglich :"este programa a enriquecido al 20 % de la población mundial  y ha empobrecido al 80%.

Demás esta afirmar que todo peruano debe de tener un sentimiento de patriotismo, pero este sentimiento para que se convierta en un hecho tangible y real, tiene que estar justificado por el accionar de los gobiernos que nos garanticen una Patria futura de Paz y equidad social. ¿Y, que es lo que vemos? Que la circunstancia histórica de la Sentencia ha motivado a los "líderes" para que busquen "pantalla" y primeras planas, amén del uso del periodismo digital. 

Ayer nomas, estos ídolos de barro, se decían "vela verde" con la acostumbrada manera de hacer política canibalista y destructora, además de tomar el poder político, y sembrando en la juventud un sentimiento de "hacer política" para enriquecerse.

Como está de moda el término "innovador", usémoslo, para señalar sarcásticamente que han "innovado" la política para hacer de ella el arte del "enriquecimiento ilícito", " de la corrupción", de la "comisiones", del "toma y daca" y sobre todo de la impunidad  ¿Y así, descaradamente, nos hablan de "Unidad", de "patriotismo", de "moral", de "ética"? No hay duda: los mercaderes predicando la doctrina moral de Cristo.

2.- Si la sentencia nos es favorable (como lo esperamos por ser un acto de justicia), ello aún implicaría una serie de acuerdos bilaterales (Chile-Perú) para su implementación efectiva  y real, que demandará mucho tiempo, "quizás"  esté, para las "calendas griegas" realmente ejecutada.

3.- No olvidemos que el imperialismo se mueve a través de múltiples mecanismos internacionales. No olvidemos las grandes inversiones de capitales chilenos en el Perú, y detrás de ellos, intereses yanquis. ¿o, alguien , inocente o ignorantemente , puede creer que no somos un país dependiente?

4.- El tiempo, nos dará o nos quitará la razón. Sin ser algo igual obviamente, pero recordemos como quedamos con la Paz con el Ecuador, hasta cedimos parte de nuestro territorio, para "contentamiento" de ambos países. Acaso, el imperialismo no figuraba como "arbitro" en dicho conflicto, que venía desde la década de los años 40 del siglo pasado?

5.- Creo, (y mi es mi  deseo... pero deseo) que me equivoque, pero creo que con la sentencia empiezan nuevos problemas, y como decía el inmenso Che: En América y El Caribe (excepto Cuba, demostrado) nada se hace sin que esté presente la mano negra del imperio.  

LA HAYA: CÓMO GANAR PERDIENDO

 

Julio A. Mendoza García

 

Como era mi responsabilidad ciudadana y de educador, quedé “atrapado”, como muchos, por la lectura de la sentencia de La Corte de la Haya.

 

Era un tema de soberanía nacional. Esa era la contradicción que caracterizó el proceso en La Corte de la Haya. Así lo debimos tomar los peruanos, así lo tomó Chile por su lado.

 

Sin embargo, para El Comercio, la CONFIEP y el gobierno de Ollanta la cuestión era dar vuelta a la página rápidamente porque hay muchos negocios con Chile. Negocios que están por encima de las razones geopolíticas, de soberanía, patriotismo y el bienestar del pueblo y los pescadores tacneños. Lo que, por supuesto, les es totalmente ajeno a aquellos.

 

No estaba establecido el límite marítimo, eso dice la Corte de La Haya en su sentencia. Sin embargo, dice La Corte misma, que había una frontera marítima tácita, hasta las 80 millas. Que esa frontera tácita estaba establecida, por las resoluciones o tratados de 1952, 1954, 1959 y las prácticas posteriores.

 

Y esas prácticas han sido que pese a que el Perú reivindicaba derechos marinos sobre las zonas señaladas, nunca reclamó ni hizo cuestión de estado cuando la marina de Chile, ejerciendo soberanía de facto, a diferencia nuestra, capturaba nuestros barcos pesqueros, principalmente de pescadores artesanales (el pueblo del mar). Hoy mismo hay pescadores peruanos retenidos en Arica, por quienes el gobierno nada hace absolutamente, como nunca hizo Alan García “el embanderado”, quien tenía pánico “que los chilenos se molesten”, como aprendió de las clases dominantes del Perú. Las prácticas han sido pues la expresa renuncia, en los hechos, a nuestra soberanía marítima durante todos estos tiempos.

 

Desde la guerra con Chile, cuando nuestras clases dominantes aceptaron desesperados la derrota y se sometieron a la soldadesca invasora. Desde cuando posteriormente condenaban a los patriotas que promovían y practicaban la resistencia como Andrés Avelino Cáceres, siempre han actuado en sometimiento a las clases dominantes chilenas. Hasta reivindican al traidor Iglesias quien firmó el humillante Tratado de Ancón. Hasta ahora, como La Corte ha puesto el dedo en la llaga, también “negligieron” o se sometieron a las permanentes agresiones de Chile. Por eso inventaron las “cuerdas separadas”, como expresión de felonía contra nuestra patria, donde lo más importante son los negocios con la granburguesía chilena antes que el espíritu patriota que defienda nuestra soberanía y la independencia económica de Tacna y el Perú. Por eso mismo, históricamente, perdimos Arica y Tarapacá. Hay pues una línea de continuidad.

 

Entonces ha habido una frontera marítima tácita, aceptada, por las clases dominantes del Perú y sus gobiernos. No podemos olvidar esas traiciones. Si exigíamos que se respetase la bisectriz del ángulo formado por las costas peruanas y chilenas era porque es justo. Y cómo, si nos han negado lo principal de nuestro derecho planteado, ¿hemos ganado? Más aún, cuando está claro que la zona pesquera más rica ha quedado del lado de Chile.

 

Nada teníamos, dicen los políticos pusilánimes, de esos que cocinaron y mantuvieron la frontera marítima tácita señalada por La Corte. “Nos hemos ganado alguito” dicen para calmar lo poco de conciencia que les queda. Ollanta mismo dice que “hay territorio que se incorpora al Perú”. Es decir ¿no era territorio nuestro?

 

Por cierto, no hacemos una vindicación chovinista o revanchista. Los pueblos chilenos y peruanos tenemos cuentas pendientes con nuestras clases dominantes. Tenemos hermandad latinoamericana. Pero en la derrota que hemos conocido en La Haya, debemos señalar el por qué no se nos dio la razón. Porque los convenios pesqueros que hablaban de fronteras marítimas fueron firmados por gobiernos entreguistas y no fueron denunciados por los que les sucedieron, porque ante las agresiones marítimas que incluían el arresto de pescadores peruanos por Chile, nunca hubo reclamos peruanos (La Corte lo dice). Porque ahora Tacna mantiene “mar seco”, contra lo que precisamente fuimos a la Haya considerándolo injusto.

 

Debemos reconocer el papel de algunos diplomáticos patriotas como el Embajador Bákula que nunca renunciaron a la defensa de nuestras fronteras. También ha habido militares como Grau, Bolognesi, Cáceres o recientemente Velasco que dieron clases de patriotismo. Las clases dominantes, la granburguesía intermediaria y financiera, hermanas de las chilenas y los políticos a su servicio, querrán que nos traguemos que “nos ganamos alguito”, cuando la derrota es ostensible. Y las únicas responsables son ellas.

 

Hay diferencias. Ya ganamos dicen, nada teníamos comentan, los representantes peruanos. En cambio, Chile, mediante su Presidente dice que lamenta que se haya recortado su mar territorial en la extensión de las 200 millas. Dos actitudes que siempre han marcado una diferencia entre nuestras clases dominantes que nunca han sido dirigentes y las clases dominantes chilenas que además sí han sido dirigentes, sin dejar de ser dominantes.

 

Así, la parte más dinámica del mar, económicamente hablando, la que nos correspondía, la que reclamábamos, queda con Chile. Tacna se queda con mar seco. Hemos perdido pero mañana El Comercio, el gobierno, los partidos y medios del neoliberalismo, dirán “hemos ganado con la sentencia”. Así, sólo en el Perú, podemos terminar ganando cuando, en realidad, hemos perdido. “Nos sentimos complacidos por los resultados obtenidos” dice Ollanta, más patético no pudo ser.

 

Queda, lamentablemente, sólo acatar lo dispuesto por La Corte, aun cuando es una derrota para nuestro país. Es el derecho internacional. Derrota que cargarán, sin conciencia, las clases dominantes. Este es un motivo más para reflexionar sobre por qué es necesaria la lucha por un nuevo curso en la historia de nuestro país, empezando por la derrota del neoliberalismo.

FALLO DE LA HAYA PERÚ-CHILE

La historia que comenzó en el 2008 llegó esta tarde a su fin. La Corte Internacional de Justicia de La Haya dictó este lunes 27 de enero su Fallo por el Diferendo Marítimo entre Perú y Chile, con que lo que ha dejado por sentada la frontera marítima entre ambas naciones sudamericanas.

La lectura que el magistrado Peter Tomka inició alrededor de las 9 de la mañana (hora peruana y 3 de la tarde en Holanda), hizo un repaso breve de los pasos tomados desde que Perú interpusiera la demanda, para luego dar paso a las conclusiones del equipo jurídico.

“En vistas de las circunstancias del caso la Corte ha definido el uso de la frontera marítima entre las partes sin determinar las coordenadas geográficas precisas. Además no se ha pedido a la Corte que se haga en los alegatos finales de las partes”, leyó Tomka.

“La Corte espera que las partes determinarán estas coordenadas de acuerdo con el fallo actual respecto a términos de buena vecindad”, remarcó el presidente de la Corte de La Haya.

FALLO DE LA HAYA: DELIMITACIÓN DE LA FRONTERA

“Por 15 votos a 1 decide que los puntos de inicio de la frontera marítima única que delimita las respectivas zonas marítimas de la República del Perú y de la República de Chile es la intersección del paralelo de latitud que pasa por el hito número 1”, dice la sentencia de La Haya

“Por 10 votos a 6 decide que dicho segmento inicial extiende hasta el punto A situado a una distancia de 80 millas marinas de la frontera marítima única”.

"A partir del punto B, la frontera marítima continuará hacia el sur siguiendo ese límite hasta llegar al punto de intersección C de los límites de las 200 millas marinas calculadas desde las líneas de base que se calcula el mar del Perú".

Tras conocerse el Fallo, así queda establecio el mapa que fija la línea equidistante de la frontera marítima entre Perú y Chile, el cual se espera -tal como ha sido destacado por autoridades de ambas partes- sea respetado y ejecutado desde el minuto siguiente al término de la lectura.

Fallo de La Haya: Este es el documento by La República

La corte superior de las Naciones Unidas trazó el lunes una nueva frontera marítima entre Perú y Chile, que otorgó al primero una parte importante de la zona en disputa en el Océano Pacífico y que dejó en manos chilenas una rica zona pesquera.

El presidente de Perú, Ollanta Humala, se declaró complacido porque reconoció la validez de la posición peruana de "que no existe un tratado de límite marítimo con Chile hasta la milla 200".

"En consecuencia, ha establecido un límite que reconoce un espacio que de forma preliminar se puede calcular en alrededor de 50.000 kilómetros cuadrados", dijo el mandatario, que no explicó cómo calculó esos 50.000 kilómetros cuadrados.

Por su parte, el presidente Sebastián Piñera, de Chile, no se mostró tan complacido como su homólogo peruano por la porción de mar perdida pero dijo que la sentencia favorece a los pescadores artesanales.

Calificó la cesión de mar que deberá hacer a Perú como "lamentable" y dijo que "Chile cumplirá y exigirá el cumplimiento del fallo de la Corte. Dada la naturaleza y contenido de este fallo, su implementación deberá ser gradual y requiere de acuerdos entre las partes".

La presidenta electa Michelle Bachelet, que asume el 11 de marzo como mandataria chilena, no compartió la sentencia internacional pese a que su gobierno le corresponderá cumplirla en coordinación con el gobierno peruano.

"Al establecer una línea equidistante desde la milla 80 hasta las 200 millas, esta decisión de la Corte, que no compartimos y lamentamos, impacta una parte de la zona económica exclusiva, donde Chile goza de derechos económicos, lo que constituye una pérdida dolorosa", dijo. "La mayor parte de la pesca ocurre dentro del área que la Corte ha ratificado pertenece a nuestro país".

La demarcación trazada por la Corte Internacional de Justicia pone fin a décadas de discusiones sobre cómo dividir una de las zonas marítimas más ricas del mundo, que está ubicada en las costas de estos dos países vecinos.

Farid Kahhat, profesor de relaciones internacionales de la Universidad Católica de Perú, dijo que "Perú obtiene más de la mitad del espacio marítimo que reclamaba".

Sin embargo, David Patiño, líder peruano de los pescadores de Tacna, se mostró disgustado con el veredicto.

"No hemos ganado nada, seguimos igual que en el pasado, con pocas millas de costa", dijo.

Un grupo de pescadores chilenos en Arica (Chile), a 2.100 kilómetros al norte de Santiago, se reunieron en grupos, marcharon y apedrearon el principal cuartel militar.

De manera inmediata, fueron contenidos por la policía antimotines que les lanzó fuertes chorros de agua. Cuatro pescadores fueron detenidos y a siete de sus líderes se les permitió dialogar con el alcalde de Arica y el ministro del Interior del país.

El abogado de Chile en la corte de La Haya, Alberto van Klaveren, dijo que "la Corte ha reafirmado la vigencia del paralelo limítrofe que pasa por el hito número uno como la frontera marítima de Arica. Para todo efecto, esto es suelo, subsuelo y columna de agua; ha trazado, así mismo, una línea de frontera entre los espacios marítimos de ambos países que les corresponden, según el derecho del mar".

"El paralelo que pasa por el hito uno salvaguarda derechos esenciales y confirma la posición de nuestro país... otorga a Arica e Iquique una vital proyección marítima, asunto que fue siempre de especial preocupación para esta defensa", agregó. "Chile tiene derecho a ejercer las libertades de navegación y de sobrevuelo sobre la zona económica exclusiva peruana como lo garantiza el derecho internacional".

La zona en disputa abarcaba 38.000 kilómetros cuadrados (14.670 millas) de océano en una zona que se extiende hasta el límite de la plataforma continental de cada país.

Incluye una de las zonas pesqueras más ricas del mundo, con una pesca anual evaluada en 200 millones de dólares, según la industria pesquera peruana. La mayor parte de la explotación marítima es la de una especie de anchoa utilizada para fabricar harina de pescado, que sirve de alimento de otras especies y para producir fertilizantes.

Perú y Chile son los dos principales exportadores del mundo de harina de pescado.

Con la disputa, los peruanos habían visto cómo viejos rencores se habían reavivado porque Perú perdió, en una guerra contra Chile que data de finales del siglo XIX, las provincias de Arica, Iquique mientras que Bolivia perdió Antofagasta.

A Perú, la guerra los dejó sin la extensión de mar que hoy reclaman mientras que a Bolivia la dejó sin su salida al mar.

El vicepresidente boliviano Álvaro García Linera dijo que el gobierno de Bolivia está analizando la sentencia del lunes.

"El fallo sienta precedentes muy importantes. Les pido paciencia para que demos un buen análisis y mañana daremos el comunicado oficial. Haremos un estudio delicado", dijo.

La zona fronteriza, no obstante, ha sido durante muchos años un modelo de coexistencia. Cientos de miles de ciudadanos de ambos países viajan libremente entre Arica, Chile, y Tacna, en Perú, al año. Estas ciudades dependen de la pesca y una de la otra.

Los chilenos acuden a los hospitales y clínicas de Tacna, donde la atención médica es más barata y para comprar mercancías por la misma razón. Los peruanos trabajan en la construcción y otros oficios en Chile. Unas 5.000 personas cruzan la frontera en ambos sentidos a diario, según el alcalde de Arica, Salvador Urrutia.

Los fallos de la corte son inapelables y vinculantes para los dos países.

Grupo Angelini perdió zona pesquera por el fallo de La Haya

Los límites en la zona se modificaron y al Perú se le otorgó una zona marítima a la cual antes no tenía acceso: más de 28 mil kilómetros cuadrados.

La Corte Internacional de Justica de La Haya definió hoy que la frontera marítima entre el Perú y Chile se inicie en el hito número 1 y se proyecte en paralelo hasta las 80 millas marinas. En este punto, el tribunal definió una línea equidistante. Asimismo, por amplia mayoría, la corte no se pronunció sobre el triángulo externo, porque ya está incluido en la zona marítima fijada. De este modo, tras la decisión del tribunal, los límites en la zona se modificaron y al Perú se le otorgó una zona marítima a la cual antes no tenía acceso: más de 28 mil kilómetros cuadrados.

¿QUIÉN PIERDE?

Tal como lo mencionamos en una publicación anterior, Corpesca, empresa pesquera perteneciente al Grupo Angelini de Chile, había señalado que el triángulo en disputa representa el 80% de la captura pesquera de Arica y el 30% del negocio de la organización. En ese sentido, este fallo adverso afectaría a sus intereses.

Ya a mediados de noviembre del año anterior, durante la inauguración de la planta Golden Omega, de Omega 3, en Arica, Roberto Angelini, presidente de Corpesca estimó que un fallo adverso en La Haya podría afectar entre el 70% y el 80% del volumen de captura de la zona de Arica.

Por su parte Francisco Mujica, gerente general de Corpesca, calculó que ello equivaldría a entre 35% y 40% de la pesca total del norte grande y cerca del 30% del negocio de la compañía. Actualmente se capturan en esa zona alrededor de 800 mil toneladas de anchoveta, por ende, “estamos hablando de entre 270 mil y 320 mil toneladas en juego”, sostiene.

¿CÓMO OPERA CORPESCA?

Cabe indicar que la matriz de negocios de Corpesca, se explica en un 70% por la elaboración de harina y aceite de pescado, a partir de un volumen que en 2013 alcanzó a las 600 mil toneladas de pesca.

Actualmente, la compañía es la única pesquera que está mostrando resultados positivos en Chile toda vez que al tercer trimestre de 2013, exhibió utilidades por US$ 12,1 millones, situación positiva si se compara con el resultado negativo de -US$ 11,7 millones en el mismo período de 2012.

Para 2014, el nivel de inversiones de Corpesca es del orden de US$ 35 millones, superior al ejecutado en 2013, cuando su presupuesto llegó a los US$ 30 millones.

La flota de Corpesca alcanza las 47 embarcaciones. A esos activos se suma la operación de cinco plantas: dos en Arica, dos en Iquique y una en Mejillones.

ROL CLAVE

De acuerdo a información de LaTercera.com, el holding contribuyó con documentación a la Cancillería chilena para preparar la defensa del límite marítimo.El primer contacto con el gobierno chileno por el caso ocurrió cuando Perú ya había presentado su demanda en La Haya sobre delimitación marítima, lo que hizo en 2008.

Corpesca reunió permisos de pesca, permisos de plantas y zonas de operación de las naves. “Entregamos una vasta información que ayudará a demostrar de hecho que en esa zona de litigio, durante 50 o 60 años, nosotros habíamos hecho la soberanía real”, indicó Francisco Mujica.

La recopilación se realizó durante 2010 y 2011. “Los permisos de pesca que eran de esa época datan del año 60 y mencionan directamente (que son) para operar hasta el límite con Perú, y ese límite es el 18°21’03”, el paralelo. Así se otorgaban los permisos de pesca antiguos”, señala.