Por: Manuel Guerra.
Siempre hemos tenido la mejor opinión del congresista Sergio Tejada, hemos valorado su trayectoria de moralizador y consecuencia en la lucha contra la corrupción. Hemos visto con simpatía su postulación como pre candidato en las elecciones primarias de UD, y jamás se nos ha ocurrido hacerle un ataque personal, afrenta o maniobra artera alguna. Todo lo contrario; lo hemos acogido con cordialidad en nuestro local partidario, hemos compartido reflexiones sobre la política peruana y el difícil proceso unitario de la izquierda, señalándole nuestra voluntad de establecer relaciones de largo plazo sobre la base del respeto mutuo.
Por eso nos llama la atención que en la valoración que hace en su Facebook sobre la ruptura de UD, se refiera a Únete y Patria Roja en términos bastante ofensivos, lo que a todas luces obedece a desinformación o prejuicios y no a un análisis honesto y objetivo de los hechos.
Sergio Tejada evidencia mala leche al referirse a Únete, dando la imagen que se trata de una organización rupturista, como si Únete hubiera tenido la responsabilidad de las crisis que se produjeron en el Frente Amplio y con el Partido Humanista. Sobre lo primero, hay bastante material que Tejada debería analizar para tener una opinión imparcial de lo sucedido. Sobre lo segundo, Tejada oculta lo que todo el mundo sabe: Que fue Yehude Simon el que se alejó de Únete porque no compartía la posición de los partidos de izquierda de promover un acercamiento al Frente Amplio, y ante el temor que su candidato Nano Guerra, fuera derrotado en las elecciones primarias acordadas. No fue por rupturistas, sino por unitarios que pagamos el costo de quedar sin el respaldo de una organización inscrita.
Acerca de las circunstancias de la ruptura de UD, Sergio Tejada falsea con desparpajo los hechos.
Hay que aclarar, en primer lugar, que el conteo de la votación de Lima metropolitana se había realizado sin mayores contratiempos, sin que exista queja, alegato o impugnación alguna por parte de los personeros de DD, el BNP o de los otros candidatos. Realizado el conteo, el COEN hizo público los resultados a través de un comunicado. No es cierto lo que afirma Tejada, que sobre el caso de Lima se hubieran denunciado irregularidades.
El problema se suscita cuando el personero de Gonzalo García, frente a evidencias de irregularidades en Huaura, presenta de manera formal una impugnación sobre la votación de esa provincia, exigiendo que se cotejen las actas con los padrones. Frente a este hecho la mayoría del COEN, en lugar de proceder como corresponde, decide de oficio, sin que nadie se lo pida formalmente, volver contar la votación de Lima. Como argumentación de este acto ilegal, el presidente del COEN mencionó que la dirección de su partido (DD) le había indicado que se procediera de ese modo. Se trataba claramente de una maniobra para dilatar y no proceder a revisar las actas de Lima-provincias, como correspondía. Estos son los hechos objetivos que Sergio Tejada pretende ocultar o distorsionar, y que, naturalmente, propiciaron las protestas del representante de Únete en el COEN.
Ni Patria Roja, ni el resto de partidos de Únete se han negado que se revise la votación de Huarochirí, Tumbes o cualquier otro lugar del país, y que se denuncien y sancionen, en caso de comprobarse, cualquier acto irregular que se detecte. De nuestra parte asumimos la política indisolublemente ligada a la ética, no hemos propiciado ni implementado actos tramposos y no tenemos temor alguno a la revisión imparcial, objetiva y transparente de las actas. Lamentablemente no se pudo continuar con el conteo oficial de la votación nacional, debido a las maniobras señaladas.
También tejada retuerce los hechos para explicar y justificar la sustracción de las actas por parte de la mayoría del COEN del local donde se realizaba el conteo. Efectivamente, dicho proceso se realizaba en el local de Patria Roja, por acuerdo de la comisión política de UD, donde se brindaron las mayores facilidades para el trabajo del COEN. La intempestiva sustracción de las actas, fruto de un operativo bien planificado, representa una medida desesperada de DD para ocultar las pruebas de las irregularidades en Huaura, el Callao y otras regiones, a la vez que realizar un conteo sin fiscalización alguna para arreglar la votación a su regalado gusto. Esto es un acto irregular y termina por viciar todo el proceso.
No entendemos las razones de Sergio Tejada para avalar estas patrañas. En todo caso no se condicen con su imagen de moralizador. Esto y el hecho que el BNP haya decidido hacer de escudero de DD, llama poderosamente la atención. Tal vez el cálculo electoral, el ansia de ocupar un lugar en determinada plancha expliquen sus conductas; tal vez la pretensión de ocultar el hecho que la votación nacional relega al cuarto lugar al Congresista Tejada, por debajo de Javier Velasco.
No hay comentarios:
Publicar un comentario